Об устранении препятствий в передаче ключей для проведения осмотра и составления акта замечаний

Текст определения

¶ 1дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тирос-Инвест» об устранении препятствий в передаче ключей для проведения осмотра и составления акта замечаний

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Тирос-Инвест», в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-П2, предметом которого явилась <адрес> строящемся жилом доме. Вместе с тем в результате аварии в соседней квартире во время строительства и принятых мер по устранению последствий пожара у истца возник ряд претензий по качеству приобретенного им жилого помещения, о чем неоднократно было сообщено застройщику. ООО «Тирос-Инвест» в свою очередь были скрыты последствия аварии, заключающиеся, в том числе, в некачественной заливке бетоном потолков, в связи с чем от подписания акта приема-передачи истец уклонился. Позднее застройщиком был прислан акт односторонней сдачи квартиры. В настоящее время ключи от квартиры в силу вышеуказанных причин истец получать воздерживается и пытается принудить ответчика к передаче их новой управляющей компании ООО УК «Геллион» для обследования жилого помещения на предмет претензий по ее качеству либо проведения проверки квартиры силами застройщика. От указанных действий ООО «Тирос-Инвест» уклоняется, ссылаясь на тот факт, что им был выслан односторонний акт сдачи квартиры. Учитывая перечисленные выше обстоятельства и очевидный факт затягивания времени в решении вопроса, а также то, что квартира находится на гарантии в течение пяти лет, истец просил суд вынести решение об официальной передаче ключей от <адрес> ЖК «Пятиречье» в <адрес>Б по адресу: <адрес>, д. Целеево, <адрес>Б от застройщика - ООО «Тирос-Инвест» в ООО УК «Геллион» для осмотра квартиры и составления акта по строительному браку.

¶ 13К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Геллион».

¶ 14Решением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 16Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тирос-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №-П2, по условиям которого застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить монолитно-кирпичный четырехсекционный 16-ти этажный жилой дом (с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городское поселение Дмитров, д. Целеево, квартал жилой застройки «Пятиречье», позиция №, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, общей площадью 20773 кв.м.), и после получения разрешения администрации Дмитровского муниципального района <адрес> на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 4-го квартала 2015 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную пунктом 3.2 договора цену, выполнить пункты 1.3, 4.1.2, 4.1.3 договора и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

¶ 20В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> строящемся жилом доме, расположенная в первой секции, на втором этаже, ориентировочной площадью жилого помещения 35 кв.м., с учетом летних помещений (лоджий, балконов).

¶ 21Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тирос-Инвест» уведомило истца о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и пригласило его для подписания акта приема передачи квартиры, указав, что в случае не подписания акта приема-передачи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

¶ 22В качестве причины уклонения от подписания акта приема-передачи квартиры истец указал на наличие в передаваемом объекте долевого строительства существенных недостатков, что было указано им в исковом заявлении, его обращение в суд инициировано желанием проведения проверки качества квартиры силами управляющей компании.

¶ 23Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства по договору долевого строительства с истцом ООО «Тирос-Инвест» исполнены в полном объеме, препятствий в получении ключей от квартиры ответчиком истцу не чинятся, истец не лишен права после принятия квартиры предъявить претензии к ответчику по качеству строительных работ, что в совокупности свидетельствует об отсутствии самого факта нарушения прав ФИО1 со стороны ООО «Тирос-Инвест», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

¶ 24Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда с вышеприведенными выводами суда согласилась в полном объеме.

¶ 25Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

¶ 26В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 27В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 28Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

¶ 29После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

¶ 30Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

¶ 31Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

¶ 32Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суды обоснованно исходили из того, что ФИО1 не были совершены необходимые действия к принятию квартиры, ответчик не был извещен о наличии у истца претензий по не соответствию передаваемого объекта долевого строительства условиям договора, что послужило законным основанием для оставления ответчиком одностороннего акта в порядке, установленном пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

¶ 33Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий, чего истцом сделано не было.

¶ 34Вопреки доводам кассационной жалобы наличие в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием таких недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

¶ 35Как правильно указал суд апелляционной инстанции, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), а также провести проверку качества спорного помещения.

¶ 36Между тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств составления акта, подтверждающего несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного выше Федерального закона, не представил, как и не были им представлены доказательства создания препятствий в передаче спорной квартиры и ключей от нее.

¶ 37Основания для возложения на застройщика обязанности по передаче ключей от объекта долевого строительства управляющей компании в нарушения условий, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, и одновременное возложение обязанностей на управляющую компанию, не являющейся стороной указанного договора, по оценке качества передаваемого объекта, отсутствуют в силу закона.

¶ 38В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

¶ 39Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 40С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены рассматриваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 42определила:

¶ 43решение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи