О признании права приобретения земельного участка без проведения торгов

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО5 на решение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО5 к Администрации Тутаевского муниципального района <адрес>, Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> о признании права приобретения земельного участка без проведения торгов.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что она пользуется земельным участком на основании договора аренда. Истец обратилась в Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, в чем ей было отказано.

¶ 12Решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 13В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы также полагает, что ответчики злоупотребили своим правом.

¶ 14Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 15Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 17Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 19Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тутаевским муниципальным районом в лице Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 700 кв.м., 300 кв.м. из которых расположены по адресу: <адрес>, Фоминская сельская территория, <адрес>, у репродуктора; 400 кв.м. – по адресу: <адрес>, Фоминская сельская территория, <адрес>, у реки Ковать.

¶ 20Срок аренды земельного участка установлен бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в вышеуказанный договор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между Тутаевским муниципальным районом в лице Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Фоминская сельская территория, <адрес>, у реки Ковать.

¶ 23Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка общей площадью 677 кв.м. установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Приказом Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 677 кв.м., расторгнут.

¶ 26Отказывая в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что в силу положений земельного законодательства, оснований для бесплатного предоставления истцу в собственность спорного земельного участка отсутствуют.

¶ 27Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 28Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 29Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.