Об изменении ранее определенного места жительства ребенка

Текст определения

¶ 1I инстанция -ФИО4,

¶ 2II инстанция –ФИО5 (пред., докл.), ФИО6, ФИО7

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении ранее определенного места жительства ребенка

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гагаринской районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства <данные изъяты> ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней.

¶ 14Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями <данные изъяты> ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 года между ФИО2 и ФИО12 возникли разногласия, и истец покинула квартиру на время, ФИО1 остался с отцом, поскольку он посещал общеобразовательную школу по месту жительства отца. Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства <данные изъяты> ребенка ФИО1 определено с отцом. С декабря 2017 года стороны снова стали проживать вместе до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с декабря 2017 года проживал с матерью ответчика в связи с переводом в общеобразовательную школу №. С ДД.ММ.ГГГГ стороны вместе не проживают. Ответчик вместе с сыном зарегистрировался по адресу: <адрес>. Ответчик не сообщает истцу место жительства ребенка. Ответчик разрешал видеть ребенка 1 раз в 2 недели, ДД.ММ.ГГГГ совместно отмечали день рождения ребенка. В 2019 истец видела ребенка только ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика и ДД.ММ.ГГГГ около школы. В июне 2019 года ребенок вместе с бабушкой уехал на дачу до августа 2019 года. С октября 2019 ребенок переведен на семейное обучение, школу не посещает, фактическое место жительства ребенка истцу не известно.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 19Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 20Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 22Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 23Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 24Согласно п.3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

¶ 25Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

¶ 26Из материалов дела следует, что истец и ответчик приходятся родителями <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 27Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № место жительства ребенка определено с отцом ФИО3

¶ 28Опрошенный судом ФИО1, 2008 г.р. пояснил, что проживает с отцом и бабушкой, с матерью видится редко, видеть ее не хочет, ее не любит, она все время кричит и ругается. Воспитанием его мать не занимается. Последний раз жил с матерью 3 года назад. Мать постоянно устраивает скандалы с отцом, бьет ребенка.

¶ 29Из объяснений <данные изъяты> следует, то он обижен на мать, т.к. она не заботится о нем. Обнимать мать не хочет, т.к. не любит ее. Каждая встреча заканчивается скандалом. С матерью без отца встречаться не хочет. Мать об увлечениях сына ничего не знает, ребенок доверяет только папе и бабушке - матери истца.

¶ 30Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> проявляет позитивное отношение к отцу и негативное к матери, при проведении экспертизы были учтены индивидуальные психологические особенности ребенка. Из заключения экспертов следует, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство личности в форе «Других органических расстройств личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.88 В сфере индивидуально-психологических особенностей ФИО1 отмечены черты личностной незрелости, повышенный уровень ситуативной тревожности, признания некоторой эмоциональной уплощености, формальность и скрытость в общении, зависимость от мнения значимых лиц, тенденция к избеганию конфликтных ситуаций, ограниченный круг социального взаимодействия. В связи с наличием психического расстройства, психическое развитие отличается от нормального, соотнести уровень его психического развития с какой-либо нормой не подставляется возможным.

¶ 31Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 32Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 33Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что судами не должно было безусловно учитываться мнение ребенка, ввиду его заболеваний; его мнение относительно желания проживать с отцом и по отношению к матери искажено в силу заболеваний и расстройств, которыми он страдает, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение суда основано не только на мнении ребенка, как на то указывает кассатор, но и на совокупности всех собранных по делу доказательств.

¶ 35Довод жалобы о том, что заключение судебной экспертизы не отвечает положениям ст. 86 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным исходя из следующего.

¶ 36Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

¶ 37В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 38Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

¶ 39Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по делу, соответствует положениям ГПК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для проведения дополнительной экспертизы суды не усмотрели.

¶ 40Доводы о том, что судами неверно применены нормы материального права, а так же не учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 Декларация прав ребенка, судебной коллегией отклоняется, поскольку при рассмотрении дела судами верно применено законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

¶ 41Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 42Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 43Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 44Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 45На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи