О признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, представителя ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. При этом до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по указанному договору в части выплаты истцу покупной цены квартиры, что подтверждается решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагал, что спорная сделка является недействительной, поскольку ответчик, воспользовавшись тем, что он является инвалидом первой группы по зрению, а также его доверием, под предлогом пожизненного ухода заставила его подписать документы, которые истец по состоянию своего здоровья был не в состоянии прочитать и понять их значение. Впоследствии ему стало известно о том, что он заключил договор купли-продажи. Ссылаясь на то, что он ранее состоял на учете в наркологическом диспансере в связи с злоупотреблением алкогольными напитками, его эмоциональное и психическое состояние на момент заключения сделки являлось нестабильным, в связи с чем он не мог принять обоснованное и взвешенное решение по поводу продажи его единственного жилья. Кроме того, указал, что покупная стоимость квартиры является чрезмерно заниженной, что свидетельствует о порочности заключенного между сторонами договора.

¶ 13Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просил признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру, применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность ФИО1, аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру и внести запись о праве собственности ФИО1

¶ 14Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеназванных судебных актов как незаконных.

¶ 16В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ФИО2 ФИО6 просит об оставлении судебных актов без изменения.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель ФИО2 ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

¶ 18Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, направили своих представителей, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно условиям которого ФИО1 (продавец) продает, а ФИО2 (покупатель) покупает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2, кв.ДД.ММ.ГГГГ81 руб., которые должны быть оплачены после регистрации указанного договора в Управлении Росрееста по <адрес>.

¶ 22Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по основания, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской федерации, отказано.

¶ 23Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

¶ 24Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости проданного жилого помещения в размере 145081 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123141,22 руб.

¶ 25Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылался на недействительность заключенного между сторонами договора купли-продажи по мотиву удовлетворительного состояния своего физического и психического здоровья, не позволявшего в момент заключения сделки прочитать и понять подписываемые им документы и принять обоснованное решение о продаже принадлежащей ему квартиры.

¶ 26Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что истец обратился спустя 10 лет с момента заключения оспариваемого договора, пришел к выводу о пропуске со стороны истца срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

¶ 27Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании убытков в виде судебных расходов, суд сослался на недоказанность несения ею указанных расходов в рамках представленного договора об оказании юридических услуг.

¶ 28Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с вышеприведенными выводами суда согласилась в полном объеме.

¶ 29Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.

¶ 30Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

¶ 31Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку как видно из материалов дела такое ходатайство было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, что отражено в протоколе судебного заседания, и разрешено судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В установленном статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке истец с замечаниями на протокол судебного заседания не обращался.

¶ 32Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы кассационной жалобы по существу оспариваемых решения и определения не могут быть приняты во внимание.

¶ 33Ссылки истца на существенное нарушение ответчиком договора купли-продажи, выразившееся в не оплате стоимости спорной квартиры, пункт 3 статьи 486, статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции также признаются несостоятельными. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции в своем определении при проверке указанных доводов, такие требования ФИО1 уже были предметом рассмотрения Измайловского районного суда <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в их удовлетворении отказал. Кроме того, невыплаченная истцу стоимость жилого помещения была взыскана с ответчика на основании решения суда.

¶ 34Являются также необоснованными и доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, при наличии заинтересованности и иных обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Вместе с тем вопреки доводам жалобы наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу, не доказано.

¶ 35По своей сути доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

¶ 36При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи