О выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция –ФИО16, ФИО21 (докладчик), ФИО22 Дело № 88-18729/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 августа 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО17

¶ 7судей ФИО18, ФИО19

¶ 8с участием прокурора ФИО20

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г Москвы к ФИО1 о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1513/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9 полагавшей постановленные судебные акты постановленными с существенным нарушением процессуальных норм и подлежащими отмене,

¶ 12установила:

¶ 13Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке городу Москве выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в котором собственником установлено проживание ответчика ФИО1 без установленных законом оснований.

¶ 14Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 15исковые требования ДГИ <адрес> к ФИО1 о выселении - оставить без удовлетворения;

¶ 16признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес>;

¶ 17признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 и ФИО12;

¶ 18решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

¶ 19ДГИ <адрес> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение, постановленное судом второй инстанции, подлежащими отмене, с учетом следующего.

¶ 21В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 22Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 23Судом первой инстанции установлено ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю и ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО12, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на праве общей совместной собственности, право возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с РЭУ Зеленоградского административного округа <адрес>.

¶ 24Наследник по закону первой очереди дочь наследодателя ФИО1 в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 не обращалась.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 субъекту Российской Федерации - городу Москве выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

¶ 26С заявлениями о принятии наследства после смерти своих родителей к нотариусу ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска шести месячного срока со дня открытия наследства.

¶ 28Вместе с тем, Актами осмотра спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено проживание в квартире ФИО1

¶ 29Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 218, 1110, 1111, 1141, 1142, 1148, 1152, 1153, 1154, 155 ГК РФ, исходил из того, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти родителей, на указанную квартиру у нее возникло право собственности, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество подлежит признанию недействительным, право собственности на такое имущество прекращению и оснований для выселения ФИО1 не имеется.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

¶ 31С данными выводами судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

¶ 32В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 33Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 34Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

¶ 35В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

¶ 36Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

¶ 37На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 38Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

¶ 39В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

¶ 40Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

¶ 41ФИО1 требование о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования не заявлялось, она также не просила признать недействительным свидетельство о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное городу Москве, прекратить право собственности ДГИ <адрес> на квартиру, ссылаясь в суде лишь на то, что осуществляла оплату за жилое помещение, переехав в спорную квартиру к отцу ФИО12 ввиду необходимости ухода за ним.

¶ 42Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, у суда отсутствует правовая возможность рассмотрения дела по незаявленному основанию и предмету иска.

¶ 43Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

¶ 44Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований ДГИ <адрес> о выселении ответчика, признав при этом право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком, а свидетельство о наследовании недействительным, суд в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые ФИО1 вообще не были заявлены.

¶ 45Кроме того, рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 46В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ).

¶ 47В нарушение указанных выше норм процессуального права и актов их разъяснения ответчику право на предъявление встречного иска судом не разъяснялось.

¶ 48Данные нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исправлены не были.

¶ 49Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 50При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения, дав им правовую квалификацию, распределить между сторонами бремя доказывания этих обстоятельств и разрешить спор по существу.

¶ 51Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 52определила:

¶ 53решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи