О взыскании задолженности по выплатам компенсации в связи с увольнением, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 августа 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Москвичка» о взыскании задолженности по выплатам компенсации в связи с увольнением, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

¶ 9по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Москвичка» ФИО7 на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО6, поддержавшей жалобу, истцов ФИО2, ФИО3, ФИО9, возразившей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО9 обратилась в суд с иском к ОАО «Москвичка» о взыскании компенсации в соответствии с Положением об оплате труда работников в размере 337 931 руб. 00 коп., процентов за просрочку выплат компенсации в соответствии с положением об оплате работников в размере 136 руб. 44 коп. за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 140 руб. 80 коп. за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта включительно, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

¶ 13Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ОАО «Москвичка» о взыскании компенсации в соответствии с положением об оплате труда работником в размере 648 547 руб. 90 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации в размере 281 руб. 04 коп. за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 270 руб. 23 коп. за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

¶ 14Истец ФИО3 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику ОАО «Москвичка» о взыскании компенсации в соответствии с положением об оплате труда работником в размере 1 354 670 руб. 24 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации в размере 587 руб. 02 коп. за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 564 руб. 45 коп. за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

¶ 15Требования истцов мотивированы тем, что на момент их увольнения по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации действовало утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда работников ОАО «Москвичка», являющееся в соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальным нормативным актом. Пунктом 10.1 вышеуказанного положения предусмотрена дополнительная компенсация при ликвидации или банкротстве общества в размере от трех до семи средних месячных заработков и в зависимости от отработанных работником лет. При увольнении ответчик в нарушении ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел окончательный расчет с истцами в соответствии с Положениями, в связи с чем, истцы просили взыскать компенсацию, предусмотренную и рассчитанную ими в соответствии с Положением об оплате труда работников, денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с данным исковым заявлением в суд.

¶ 16Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 17«Иски ФИО9, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Москвичка» - удовлетворить частично.

¶ 18Взыскать в пользу ФИО9 с ОАО «Москвичка» компенсацию в связи с увольнением в сумме 337 931 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 337 931 руб. 00 коп. за каждый день задержки, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

¶ 19Взыскать в пользу ФИО2 с ОАО «Москвичка» компенсацию в связи с увольнением в сумме 648 547 руб. 90 коп., проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 648 547 руб. 90 коп. за каждый день задержки, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

¶ 20Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО «Москвичка» компенсацию в связи с увольнением в сумме 1 354 670 руб. 24 коп., проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 1 354 670 руб. 24 коп. за каждый день задержки, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

¶ 21В остальной части исковых требований - отказать.

¶ 22Взыскать с ОАО «Москвичка» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 19 905 рублей 75 копеек».

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 24Конкурсный управляющий ОАО «Москвичка» ФИО7 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с решением и апелляционным определением, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что им выполнены все обязательства перед работниками, возлагаемые трудовым законодательством. Судами не принято во внимание утверждение конкурсного управляющего об отсутствии у него Положения об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, которое руководителем должника вместе с иным документами общества не передано, а также неосведомленность конкурсного управляющего о нем при заключении соглашения о расторжении трудовых договоров. Вывод судов о том, что указанное положение являлось действующим на момент расторжения трудовых договоров с истцами, не основан на надлежащих доказательствах.

¶ 25Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО9 и ответчиком ОАО «Москвичка» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, согласно которому истец принята на работу на должность офис-менеджера в соответствии с приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным должностным окладом в размере 39 800 руб. 00 коп. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 установлен должностной оклад в размере 59 484 руб. 00 коп.

¶ 2826.08.2019 ФИО9 получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Москвичка» и ФИО9 заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) расторжение договора было осуществлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО9 и ответчиком расторгнут в соответствии с приказом о прекращении трудового договора № от 28.10.2019 на основании ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 соглашения о расторжении трудового договора, работодатель обязуется в последний рабочий день произвести с работником полный расчет в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Москвичка».

¶ 2925.12.2019 в адрес ОАО «Москвичка» в лице конкурсного управляющего ФИО7 от истца ФИО9 направлено требование о выплате компенсации в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Москвичка», утверждённым ДД.ММ.ГГГГ и выплате процентов за нарушение сроков.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ОАО «Москвичка» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, согласно которому истец принята на работу на должность юрисконсульта в соответствии с приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным должностным окладом в размере 57 471 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о том, что за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, истцу ФИО2 установлен оклад в размере 75 000 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен должностной оклад в размере 86 250 руб. 00 коп.

¶ 3126.08.2019 ФИО2 получено уведомление о предстоящем увольнении.

¶ 3228.10.2019 между ОАО «Москвичка» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) расторжение договора было осуществлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 соглашения о расторжении трудового договора, работодатель обязуется в последний рабочий день произвести с работником полный расчет в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Москвичка».

¶ 3328.10.2019 трудовой договор между ФИО2 и ответчиком расторгнут в соответствии с приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

¶ 3420.12.2019 в адрес ОАО «Москвичка» в лице конкурсного управляющего ФИО7 от истца ФИО2 направлено требование о выплате компенсации в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Москвичка», утверждённым ДД.ММ.ГГГГ и выплате процентов за нарушение сроков.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ОАО «Москвичка» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принята на работу на должность главного бухгалтера в соответствии с приказом о приёме на работу № Пр 4 от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, с заработной платой в размере 22 989 руб. 00 коп.

¶ 36Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о том, что выполняемая по договору работа для ФИО3 является основной, с продолжительностью рабочего времени 40 (сорок часов в неделю, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 9двадцать восемь) календарных дней. При этом за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 114 943 руб. 00 коп.

¶ 37В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 установлен должностной оклад в размере 115 000 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 установлен должностной оклад в размере 179 970 руб. 00 коп.

¶ 3802.09.2019 ФИО3 получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.

¶ 3905.11.2019 между ОАО «Москвичка» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) расторжение договора было осуществлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 соглашения о расторжении трудового договора, работодатель обязуется в последний рабочий день произвести с работником полный расчет в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Москвичка».

¶ 4005.11.2019 трудовой договор между ФИО3 и ответчиком расторгнут в соответствии с приказом о прекращении трудового договора № от 05.11.2019 в связи с ликвидацией организации по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

¶ 4124.12.2019 в адрес ОАО «Москвичка» в лице конкурсного управляющего ФИО7 от истца ФИО3 направлено требование о выплате компенсации в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Москвичка», утверждённым ДД.ММ.ГГГГ и выплате процентов за просрочку.

¶ 42В добровольном порядке требования работников конкурсным управляющим не удовлетворены.

¶ 43Разрешая спор, суды правильно определили и применили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, которые в судебных постановлениях приведены в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 44Судами правильно учтено, что для работодателя является обязательным соблюдение не только норм Трудового кодекса Российской Федерации, но и принятых локальных нормативных актов общества (ст.ст. 8, 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 45Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленных истцами требований, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) посчитал установленным факт наличия в обществе локального нормативного акта - Положения об оплате труда работников ОАО «Москвичка», утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, осведомленности о нем конкурсного управляющего.

¶ 46Анализ совокупности доказательств, позволивший судам прийти к соответствующим выводам, в обжалуемых судебных постановлениях приведен, оценка доказательств произведена в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 47Копия положения, заверенная генеральным директором общества, имеющаяся в распоряжении истцов, признана судом надлежащим доказательством, что не противоречит требованиям к оценке письменных доказательств, установленным ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 48Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 49Частями 1 и 8 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

¶ 50Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 51Трудовые договоры истцов с ответчиком содержат указания на оплату труда работников в соответствии с порядком, установленном в Обществе, в соглашениях о расторжении трудовых договоров, подписанных конкурсным управляющим ОАО «Москвичка», общество берет на себя обязательство произвести расчет с работниками в день увольнения, в том числе, и на основании Положения об оплате труда работников ОАО «Москвичка».

¶ 52Доказательств своему доводу о том, что Положение 2013 года не действовало в период заключения с истцами соглашений о расторжении трудовых договоров, сторона ответчика суду первой инстанции не представляла.

¶ 53Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 54Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 55С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 58решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Москвичка» ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи