О разделе общего имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9 Дело № 88-18750/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 5рассмотрев дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе общего имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-27/2021),

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения,

¶ 7установил:

¶ 8Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО7 по гражданскому делу № в части требований о разделе квартиры и, которым в собственность ФИО7 передана квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №); ФИО6 предоставлена денежная компенсация, уплачиваемая ФИО7 в сумме № рублей.

¶ 9ФИО1, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился с кассационной жалобой на данное определение. В обоснование жалобы указал, что данным определением нарушены его права, как лица, на чьи денежные средства приобретена квартира, являвшаяся предметом мирового соглашения. Предоставив денежные средства сыну ФИО6 на приобретение с его женой ФИО4 квартиры, он рассчитывал в дальнейшем на переоформление этой квартиры и использование по собственному усмотрению.

¶ 10Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 11В силу п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

¶ 12Положениями ч. 1 ст. 376 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 13Таким образом, право на обжалование в кассационном порядке судебного постановления принадлежит лицу, не привлеченному к участию в деле, только в случае, если данным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то есть оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом такое лицо не обязательно должно быть указано в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

¶ 14Изучение материалов дела и обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы позволяет прийти к выводу, что обжалуемое судебное постановление не затрагивают права и законные интересы заявителя.

¶ 15Утверждая заключенное сторонами спора мировое соглашение и прекращая производство по делу в части требований о разделе квартиры, суд исходил из положений ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, и посчитал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников рассматриваемого правоотношения.

¶ 16По смыслу статьи 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

¶ 17Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

¶ 18В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

¶ 19В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

¶ 20Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое определение нарушает права заявителя, поскольку им предоставлялись денежные средства ФИО8 на приобретение жилья, основаниями к отмене определения быть не могут.

¶ 21Заключение мирового соглашения установило правовое положение и обязательства сторон в рамках рассматриваемого спора в отношениях, возникших между истцом и ответчиком в период совместного проживания в браке, в то время как обстоятельства, указывающие на то, что в результате заключения мирового соглашения на заявителя возлагаются какие-либо обязанности, им не приведены.

¶ 22Сведения о том, что стороны в рамках мирового соглашения распорядилась имуществом, принадлежащим третьим лицам, вследствие чего нарушаются их права, включая заявителя, не представлены.

¶ 23Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. № 107-О-О, от 15 мая 2017 г. № 908-О и др.).

¶ 24Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в ином исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии условий, установленных процессуальным законодательством, при которых такое право возникает. В противном случае, нарушается один из конституционных принципов верховенства права - принцип правовой определенности, предполагающий стабильность гражданского оборота и гарантирующий справедливое правовое регулирование.

¶ 25Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения по вопросу их применения, кассационный суд приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы ФИО1 без рассмотрения, поскольку обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, не усматриваются.

¶ 26Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 27определил:

¶ 28кассационную жалобу ФИО8 на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения по существу.

¶ 29Судья