О расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, неустойки

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО3

¶ 2П инстанция ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № 88-18758/2021

¶ 4№ 2-37/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 августа 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», действующей в интересах истца ФИО1, к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, неустойки,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 мая 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13Рязанская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, неустойки.

¶ 14В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 01 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> в 10 метрах по направлению на восток от <адрес> с указанием на отнесение к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, ФИО1 произведена оплата продавцу в размере 220 000 рублей, право собственности зарегистрировано за покупателем 2 сентября 2019 года.

¶ 15Впоследствии ФИО1 стало известно, что проданный ему земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования -Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденными Решением Совета депутатов муниципального образования - Заборьевское сельское поселение от 17 декабря 2014 года за №, расположен в зоне К-4 «Зона озеленения специального назначения», а также на территории санитарно-защитной зоны кладбищ и скотомогильников полигонов с ТБО.

¶ 16Соответственно на этом земельном участке ведение садоводства и огородничества не допускается, о чем истцу стало известно из письма ГКУ «Центр градостроительного развития Рязанской области» от 08.10.2019 года, также истцу отказано в строительстве на данном земельном участке садового дома.

¶ 17Ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является покупка и продажа земельных участков, следовательно является профессиональным участником рынка купли-продажи земельных участков с опытом такой деятельности с 2011 года, и не мог не знать или должен был знать о том, что продаваемый им земельный участок не пригоден для использования покупателем в целях садоводства и огородничества, но не предоставил покупателю полную истинную информацию о предмете сделки.

¶ 18Направленное истцом 05 ноября 2019 года требование о расторжении договора купли-продажи ответчиком 07 ноября 2019 года отклонено.

¶ 19Просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор и взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 220 000 рублей и неустойку в размере 121 000 рублей.

¶ 20Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», действующей в интересах истца ФИО1, к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены, расторгнут заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка от 01.04.2019 года, взысканы в пользу истца уплаченные по договору 220 000 рублей, неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 121 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 6610 рублей.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции правил подсудности дела, неустранение этой ошибки судом апелляционной инстанции, неверную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, недоказанность обстоятельства нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбищ и скотомогильников.

¶ 22В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились (как следует из отчета отслеживания почтового отправления, судебное извещение на почтовом отделении в период с 4 по 11 августа 2021 года ответчиком ФИО2 не получено, срок его хранения на момент рассмотрения дела 12.08.2021 года истек).

¶ 23В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

¶ 26Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, осудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений процессуального истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 27В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

¶ 28Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 29В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. (пункт 1).К обязательным сведениям о товаре относятся сведения о его потребительских свойствах. (пункт 2).

¶ 30Особенности договора купли-продажи земельных участков регулируются статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

¶ 31Покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3).

¶ 32Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является покупка и продажа земельных участков, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

¶ 33ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29 июня 2017 года, заключенного с ФИО10, приобрел в собственность земельный участок площадью 35 100 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10 м. по направлению на восток от <адрес> за 82 000 рублей.

¶ 3402 ноября 2017 года произведен раздел указанного земельного участка на 29 земельных участков, с целью продажи.

¶ 3501 апреля 2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи такого земельного участка площадью 1000 кв.м., с указанием категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, сделка исполнена обеими сторонами, 24.09.2019г. состоялась государственная регистрация перехода права собственности к истцу.

¶ 36ФИО1 25 февраля 2020 года обратился в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области с уведомлением о планируемом строительстве садового дома на принадлежащем ему земельном участке, по результатам рассмотрения которого ему было сообщено о недопустимости размещения объекта на земельным участке ввиду его нахождения в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования – Заборьевское сельское поселение в территориальной зоне К-4 "зона озеленения специального назначения".

¶ 37Из письма Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр градостроительного развития Рязанской области" от 08 октября 2019 года ему стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок находится на территории санитарно-защитной зоны кладбищ и скотомогильников.

¶ 38В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования -Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденными Решением Совета депутатов муниципального образования -Заборьевское сельское поселение от 17 декабря 2014 года за №, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне К-4 «Зона озеленения специального назначения».

¶ 39Указанная зона выделена для выполнения специальных функций по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия. Ни в основный видах разрешенного использования, ни во вспомогательных видах разрешенного использования, а также в условно разрешенных видах использования земельных участков, отнесенных к указанной выше зоне, отсутствует такой вид разрешенного использования как "для ведения садоводства и огородничества".

¶ 40На момент заключения спорного договора купли-продажи, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденными Решением Совета депутатов муниципального образования -Заборьевское сельское поселение от 17 декабря 2014 года за №, а также Генеральным планом муниципального образования -Заборьевское сельское поселение, спорный земельный участок находился в санитарно-защитной зоне животноводства, промышленности, кладбищ и полигонов ТБО.

¶ 41Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исходил из того, что на момент заключения договора продавец, являющийся участником профессионального рынка земельных участков, что презюмирует его доступ к информации о качествах и характеристиках товара, не выполнил обязанность при продаже земельного участка потребителю-истцу по предоставлению надлежащей полной информации об ограничениях, в силу которых использование земельного участка по его назначению невозможно, чем существенно нарушил условие договора купли-продажи, вследствие чего потребитель-покупатель в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при покупке земельного участка (строительство дачного домика и ведение садового хозяйства).

¶ 42В силу положений статьей 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

¶ 43За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

¶ 44В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

¶ 45Основываясь на указанных выше положениях Закона «О защите прав потребителей» суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы по договору купли-продажи, неустойки и штрафа с ответчика в пользу истца.

¶ 46Суд кассационной инстанции не видит оснований для несогласия с правильностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на правильном применении положений гражданского законодательства и Закона «О защите прав потребителей» при установленных фактических обстоятельствах по данному делу, когда сторонами сделки выступили исполнитель –индивидуальный предприниматель в сфере торговли земельными участками (продавец) и потребитель (покупатель).

¶ 47Судом первой инстанции не допущено нарушения норм гражданского процессуального права, в том числе дело рассмотрено в законном составе суда по правилам исключительной подсудности спора судом по месту нахождения спорного земельного участка вопреки доводам кассатора.

¶ 48Правила оценки доказательств также не нарушены, судом верно распределено бремя доказывания между сторонами в данном деле, обязанность доказать представление истцу, выступавшему покупателем спорного земельного участка, исчерпывающей информации о его свойствах, возложена на ответчика, как продавца спорного земельного участка, судами мотивировано и убедительно приведены мотивированные суждения относительно представленных доказательств на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также представленного в суд апелляционной инстанции решения Рязанского областного суда от 04 марта 2021 года, которым признаны недействующими Правила землепользования и застройки, а также Генерального плана Заборьевского сельского поселения в части распространения на спорный земельный участок санитарно-защитной зоны по иску ФИО2, указав обоснованно на то, что обстоятельства, установленные решением суда, не опровергают отсутствие у покупателя на момент приобретения земельного участка сведений об имеющихся ограничениях в его использовании.

¶ 49Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования по оценке доказательств, указав выводы, на основании которых они удовлетворили исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

¶ 50Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

¶ 51Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке. В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 52При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 54определила:

¶ 55решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий судья:

¶ 57Судьи: