О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО1.

¶ 22 инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-1877/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 декабря 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 г.

¶ 11по иску ОО «Монарх-Сервис» к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4629/2018).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО10, его представителя и представителя ФИО10, действующего на основании доверенности, ФИО11,

¶ 13установила:

¶ 14ООО "Монарх-Сервис" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № в размере 173273, 85 руб., по квартире № в размере 178492, 14 руб., по машино-месту № в размере 44846, 12 руб., по машино-месту № в размере 41282, 26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7578, 95 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры № и № по адресу: <адрес>, а также машино-мест № и №, расположенных в подвале на -3 этаже этого же дома, однако с момента ввода жилого дома и паркинга в эксплуатацию по февраль 2018 года ответчики своих обязательств по оплате фактически оказанных и принятых услуг не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

¶ 15Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.11.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 г., постановлено: Взыскать в равных долях с ФИО10 и ФИО10 задолженность по квартире № в размере 173 273 рубля 85 копеек, по квартире № - 178 492 рубля 14 копеек, по машино-месту № - 44 846 рублей 12 копеек, по машино-месту № - 41 282 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 578 рублей 95 копеек.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Из материалов дела следует, что 09 апреля 2013 года между ФИО10, ФИО10 и ЖСК "Академия" заключен договор № и договор № об участии в ЖСК, в результате исполнения которого ответчики получили жилое помещение в виде двухкомнатных квартир по адресу: <адрес> машино-места № и №, расположенные в указанном доме на -3 уровне.

¶ 20Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> введен в эксплуатацию 14.01.2016 г., подземный паркинг 08.07.2014 г., что подтверждается соответствующими разрешениями.

¶ 21В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.4 договоров участия в ЖСК ответчики приняли на себя обязательства оплачивать эксплуатационные, коммунальные и иные услуги, необходимые для надлежащей эксплуатации жилого многоквартирного дома с даты ввода объекта в эксплуатацию.

¶ 22Согласно п. 10.5 Устава ЖСК к исключительной компетенции Правления ЖСК "Академия" в том числе относятся: установление размеров коммунальных платежей, сборов и взносов, необходимых для управления и эксплуатации недвижимого имущества; выбор, в том числе на конкурсной основе, управляющего и/или управляющей или обслуживающей организации, а также подрядчиков, предоставляющих услуги по обслуживанию недвижимого имущества, для выполнения работ в ЖСК.

¶ 23На основании решений органов управления ЖСК (протокол от 04.07.2014 г. №) и договора управления № от 10.07.2014 г. в целях управления и содержания многоквартирного дома привлечена управляющая компания ООО "ИЭК ЖилСервис".

¶ 24Услуги Управляющей компании по договору управления № оказывались с 01.08.2014 г.

¶ 25Базовая стоимость управления и технического обслуживания за 1 кв. м общей площади жилого многоквартирного дома составляла: на август 2014 г. - 20,00 руб., на сентябрь 2014 г. - 35,00 руб., на октябрь 2014 г. - 40,00 руб., на ноябрь и декабрь 2014 г. - 42,00 руб., на 2015 год - 99,16 руб., на 2016 год - 90,00 руб.

¶ 26На основании решения Правления ЖСК (протокол от 27.01.2017 г. №) и договора управления № МОСФ от 01 февраля 2017 г. с 01 февраля 2017 года в целях управления и содержания многоквартирного дома выбрана управляющая компания ООО "Монарх-Сервис".

¶ 27Согласно смете, установленной решением Правления ЖСК, базовая стоимость управления, содержания и текущего обслуживания за 1 кв. м общей площади жилого многоквартирного дома на 2017 г. составляет 93,76 руб., плата за содержание и техническое обслуживание паркинга - 106,54 руб. за 1 кв. м.

¶ 28На основании договора цессии N 2/2017 от 27.02.2017, заключенного между ЖСК "Академия", ООО "Монарх-Сервис", и ООО "ИЭК ЖилСервис" компания ООО Монарх-сервис приобрела право требования от собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, задолженности по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и платы за коммунальные услуги, образовавшейся по состоянию на 31.01.2017 г. включительно, а также право требования выплаты пеней на сумму задолженности в порядке и размере, предусмотренными действующим законодательством РФ.

¶ 29По состоянию на февраль 2018 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиков перед управляющей компанией составила по квартире № в размере 173273 руб. 85 коп., по квартире № – 178492 руб. 14 коп., по машиноместу № – 44846 руб. 12 коп., по машиноместу № – 41282 руб. 26 коп.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 110, 129, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210, 218, 245 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Монарх-Сервис".

¶ 31Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов неправильными.

¶ 32Довод жалобы о нарушении судами норм материального права отклоняется судебной коллегией, как основанный на их субъективном толковании.

¶ 33Доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 35Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи