О признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода трудовой деятельности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО9 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода трудовой деятельности

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ в <адрес> (межрайонное)), указав, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в указанный стаж не были включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении № треста «Дорогобужхимстрой» (СУ-5 «ДХС») в должности каменщика 3 разряда.

¶ 13Ссылаясь на незаконность отказа ответчика, истец с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом включения в специальный стаж указанного периода работы согласно представленной им справке, возложить на ответчика обязанность назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также включить в страховой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Решением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в страховой стаж ФИО1 включен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке, вудовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 16В возражениях относительно кассационной жалобы начальник ГУ – УПФ в <адрес> (межрайонное) ФИО5 выражает согласие с судебными актами, просит об их оставлении без изменения.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель ФИО6 жалобу поддержали в полном объеме.

¶ 18ГУ – УПФ в <адрес> (межрайонное), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением ГУ – УПФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж ФИО1 не включен период его работы в качестве каменщика Сафоновского МЖК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из записей трудовой книжки не усматривается льготный характер работы, а также отсутствует наименование профессии, в которой значился заявитель. Уточнение занятости истца в бригаде или в специализированном звене каменщиков, а также наименование профессии, не представляется возможным по причине ликвидации указанной организации, отсутствия в архивах соответствующих документов. Кроме того, пенсионным органом был сделан вывод об отсутствии оснований для включения указанных периодов в страховой стаж истца.

¶ 22В подтверждение занятости на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, ФИО1 была представлена ксерокопия справки от ДД.ММ.ГГГГ № о льготном характере работы, выданной дочерним предприятием СУ-5 ТОО «ДХС» (правопреемником СУ-5 треста «ДХС»), согласно содержанию которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве каменщика в комплексной бригаде ФИО7, а также ксерокопия справки о заработной плате за период с июня 1988 года по сентябрь 1990 года.

¶ 23Кроме того, судами было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в Сафоновском машиностроительном заводе в должности слесаря-фрезеровщика, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в Сафоновский молодежный жилищный комплекс (МЖК), ДД.ММ.ГГГГ – отозван из МЖК и направлен в отдел капитального строительства СЭЗ каменщиком 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию.

¶ 24Приказом СЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1, являющийся фрезеровщиком УМиА №, был отозван из МЖК с ДД.ММ.ГГГГ и направлен для работы каменщиком в ОКС.

¶ 25Согласно личной карточке ФИО1 он – фрезеровщик 4 разряда осуществлял трудовую деятельность в МЖК в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в ОКС предприятия в качестве каменщика.

¶ 26Согласно лицевому счету истца ФИО1 с 1988 года по 1991 год числился работником УМиА (МЖК) в должности фрезеровщика.

¶ 27Несогласие с отказом ответчика в назначении досрочной пенсии по старости послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

¶ 28Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, а также установив, что на момент выдачи справок, которые были представлены истцом в подтверждение его занятости на работах с тяжелыми условиями труда, лица их подписавшие не являлись работниками ДП СУ-5 ТОО «ДХС» и не состояли с ним в трудовых отношениях, пришел к выводу о том, что названные документы не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих занятость истца на таких работах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отверг выводы назначенной и проведенной в рамках дела экспертизы о льготном характере работы истца в спорный период, основанные на указанных документах.

¶ 29Установив, что основания для включения в специальный стаж истца спорного периода работы отсутствуют, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

¶ 30Включая в страховой стаж истца спорный период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из положений части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 31Суд апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами суда согласился в полном объеме.

¶ 32Выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

¶ 33Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 34При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

¶ 35Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

¶ 36Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца;

¶ 37Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 38В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).

¶ 39По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 40В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 41Вместе с тем вопреки доводам кассационной жалобы справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДП СУ-5 ТОО «ДХС», о льготном характере работы и справка о заработной плате в указанный период требованиям вышеуказанных статей не отвечают. Поскольку указанные справки были подписаны лицами, фактически не состоявшими на тот момент в трудовых отношениях с ДП СУ-5 ТОО «ДХС», что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суды обоснованно их не приняли в качестве допустимых доказательств в подтверждение работы в тяжелых условиях труда. Поскольку на момент выдачи соответствующих справок организация находилась на стадии банкротства, единственным лицом, которое имело право заверить соответствующие справки, являлся конкурсный управляющий. Наличие на указанных документах печати организации в отсутствие подписи уполномоченного лица не свидетельствует о допустимости такого документа как доказательства.

¶ 42Ссылка заявителя жалобы на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 является необоснованной, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции при проверке указанного довода, в силу требований части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Кроме того, указанные показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, согласно которым в спорный период трудовой деятельности с 1986 года по 1998 год ФИО1 в состав комплексной бригады ФИО7 не входил.

¶ 43Ссылка жалобы на заключение государственной экспертизы условий труда как на доказательство, подтверждающее льготный стаж, также является несостоятельной, поскольку заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом наряду с иными доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Поскольку представленные стороной истца документы в качестве надлежащих доказательств занятости на работах с тяжелыми условиями труда приняты не были, суды обоснованно не приняли и заключение судебной экспертизы, выводы которого основаны исключительно на указанных документах.

¶ 44По своей сути доводы кассационной жалобы являлись предметом подробного изучения судов первой и второй инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 45Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, само по себе не свидетельствует о незаконности судебных актов. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 46Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 47Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 193, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 49определила:

¶ 50решение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи