О расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО3

¶ 2II инстанция ФИО4 (докл.), ФИО5, ФИО6

¶ 3№ 88-18780/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и администрации Тамбовской области о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения,

¶ 10по кассационной жалобе Администрации Тамбовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 мая 2020 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителей ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и администрации Тамбовской области о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения, указав в обоснование иска, что ему как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по договору найма жилого помещения была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. Дополнительным соглашением от 19.11.2015 г. №368 к названному договору найма в качестве члена семьи вселен несовершеннолетний сын ФИО1 – 23.09.2015 года рождения. На основании заключения межведомственной комиссии от 19.10.2018 г. №12/2018 администрацией Тамбовской области было издано распоряжение от 18.12.2018 г. №761-р, о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома №6, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположена его квартира, в связи с чем, истец просил расторгнуть заключенный с ним договор найма жилого помещения от 04.02.2015 г. №297, возложить на ответчиков обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма общей площадью не менее 41,6 кв.м.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года исковые требования ФИО2 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области удовлетворены частично.

¶ 15Расторгнут договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 04.02.2015 г. №297, заключенный с ФИО2.

¶ 16На Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность предоставить ФИО2 иное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 33 кв.м.

¶ 17В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Тамбовской области отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 31 июля 2019 года, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

¶ 19Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 31 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 мая 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 г. было отменено, по делу было принято новое решение, в соответствии с которым расторгнут договор найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2, на Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 41,6 кв.м., в удовлетворении иска к администрации <адрес> отказано.

¶ 21С кассационной жалобой обратилась Администрация Тамбовской области, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 мая 2020 года в части возложения обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 41,6 кв.м.

¶ 22Кассационный суд общей юрисдикции в силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 25Отменяя решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 г. суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по договору найма жилого помещения была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к названному договору найма в качестве члена семьи вселен несовершеннолетний сын ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 26Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в акте экспертного исследования № от 25.09.2018г., выполненном АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория».

¶ 27На основании указанного заключения администрацией <адрес> было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (п.1 приказа), на Управление градостроительства <адрес> возложена обязанность приобрести девять жилых помещений в <адрес> и <адрес> для переселения лиц до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 приказа), на Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> возложена обязанность расторгнуть договоры найма жилых помещений и переселить нанимателей в другие благоустроенные жилые помещения, находящиеся в границах соответствующего населенного пункта (п.3 приказа) (л.д.38-40 том 2).

¶ 28Заключение межведомственной комиссии, а также решение администрации области, принятые в рамках действующего правового регулирования, не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

¶ 29Суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что Управление социального развития и семейной политики Тамбовской области ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 жилье непригодное для проживания, вследствие чего для восстановления прав истца, договор найма жилого помещения от 04.02.2015 г. №297 подлежит расторжению с возложением на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области обязанности предоставить ФИО2 иное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 33 кв.м.

¶ 30Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия нашла ошибочными, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права.

¶ 31Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

¶ 32В силу ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

¶ 33Согласно ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

¶ 34В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

¶ 35Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

¶ 36При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что при предоставлении истцу жилого помещения, взамен жилья непригодного для проживания, необходимо применять Закон Тамбовской области от 23 июля 2010 г. N 682-3 "О дополнительных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которым регламентирована площадь предоставляемого жилого помещения не менее 33 кв. м и не более 37 кв. м, не основан на нормах материального права.

¶ 37То обстоятельство, что жилое помещение, подлежит предоставлению ФИО2 в рамках реализации положений Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", не может быть принято во внимание при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, взамен жилья непригодного для проживания.

¶ 38Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору найма жилого помещения непригодным для проживания, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 41,6 кв. м.

¶ 39Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и отмене обжалуемого решения суда с принятием нового.

¶ 40Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 – 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 41Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 42Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, обоснованном анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

¶ 44Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции

¶ 45При таких обстоятельствах, а также в соответствии с общепризнанным принципом правовой определённости, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренным статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

¶ 46С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

¶ 47На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Тамбовской области – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи