О признании права собственности

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-18540/2020 (88-18784/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1245/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.05.2020 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности. В заявленном иске просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования по договору №/Р долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5; возложить на ФИО5 обязанность вернуть ФИО4 неосновательно приобретенное имущество - однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить право собственности ФИО4 на спорную квартиру.

¶ 12В обосновании заявленных требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передала ФИО5 право требования на однокомнатную квартиру, общей площадью 40,77 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельных участках по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора стоимость уступаемого права составляет 2 200 000 руб., оплата производится наличными в день подписания и подачи договора в органы, осуществляющие регистрацию. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, оплата по договору ФИО6 не производилась. Денежной суммой в размере 2 200 000 руб. он не располагал.

¶ 13Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 26.10.2017 г. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продал 1/25 долю в праве общей собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признан незаключенным, право собственности ФИО5 на 1/25 долю в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости восстановлено. Данным решением суда установлено, что ФИО5 за отчуждение принадлежащих ему долей получил денежные средства в размере 800 000 руб. и однокомнатную квартиру стоимостью 2 200 000 руб. ФИО4 полагает, что ввиду изложенных обстоятельств ФИО5 неосновательно приобрел имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 200 000 рублей.

¶ 14Совершая с ФИО4 сделку и приобретая ее квартиру, ФИО5 осуществлял мену своих долей дома и земельного участка на квартиру и доплату. По этой причине он не выплатил ФИО4 стоимость квартиры, так как за нее передал другим лицам принадлежащие ему 1/25 доли дома и земельного участка. ФИО7 взамен принадлежащей ФИО4 однокомнатной квартиры предложила ей двухкомнатную квартиру в том же доме. В качестве оплаты разницы в стоимости квартир ФИО4 выплатила ФИО7 400 000 руб., но двухкомнатная квартира ей не была продана.

¶ 15В связи с изложенным, договор уступки права требования, заключенный ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, является притворной сделкой, а потому ничтожен.

¶ 16После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи квартиры, ФИО5 зарегистрировал право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В исковом заявлении ФИО4 просит передать ей указанную квартиру.

¶ 17Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.11.2019 г. договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передала ФИО5 право требования на однокомнатную квартиру, общей площадью 40,77 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельных участках по адресу: <адрес> признан недействительным.

¶ 18Суд постановил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора уступки права требования по договору №/Р долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5

¶ 19Прекратить право собственности ФИО5 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.и запись о регистрации в ЕРГН.

¶ 20Признать право собственности ФИО4 на указанную квартиру.

¶ 21Обязать ФИО5 вернуть ФИО4 спорную однокомнатную квартиру.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.05.2020 г. решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18.11.2019 г. было отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, недействительным.

¶ 23Прекратить право собственности ФИО5 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 24Признать за ФИО4 право собственности на указанную квартиру.

¶ 25Обязать ФИО5 передать ФИО4 спорную однокомнатную квартиру.

¶ 26В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

¶ 27Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 31Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 32Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 33В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

¶ 34В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

¶ 35Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

¶ 36Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

¶ 37Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 принимала участие в расселении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В спорный период времени ФИО7 вела переговоры с собственниками, получала для расчета с собственниками и передавала им денежные средства.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками дома и земельного участка по указанному адресу, одним из которых являлся ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали доли жилого дома и земельного участка, а покупатель купил 6/15 долей на данные объекты недвижимости, в том числе, принадлежащие ФИО5 1/25 доли за 712500 руб.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ между братьями ФИО8 и ФИО8 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО8 подарил ФИО8 11/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 40Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 26.10.2017 г. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, право собственности ФИО5 на 1/25 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по указанному восстановлено.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передала ФИО5 право требования на однокомнатную квартиру, общей площадью 40,77 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельных участках по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость уступаемого права составляет 2 200 000 руб., оплата производится в наличной форме в день подписания и подачи договора в органы, осуществляющие государственную регистрацию.

¶ 42После ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи квартиры ФИО5, адрес объекта изменился, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, переданную ему ФИО4 договор уступки права требования, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 передала в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 2 200 000 руб. В регистрации перехода права собственности ФИО4 отказано, поскольку ФИО7 собственником отчуждаемой квартиры не является.

¶ 44ФИО5 имел намерение на отчуждение принадлежащих ему 1/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по цене 3 000 000 руб.

¶ 45За отчуждение принадлежащих ему долей ФИО5 получил от ФИО7 денежные средства в размере 800 000 руб., переданных ей ФИО8, и однокомнатную квартиру стоимостью 2 200 000 руб., фактически принадлежащую ФИО4

¶ 46ФИО4, являясь участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> намеревалась, взамен принадлежащей ей однокомнатной квартиры, приобрести у застройщика двухкомнатную квартиру с учетом денежной суммы в размере 2 200 000 руб., выплаченной ею застройщику по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и доплаты в размере 400 000 руб.

¶ 47Денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не передавались, поскольку взамен она должна была получить двухкомнатную квартиру по договору с ФИО7

¶ 48Суд первой инстанции, разрешая исковые требования ФИО4, допустил существенное нарушение процессуальных норм права, что повлекло его отмену в суде апелляционной инстанции.

¶ 49Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО4 пришел к выводу, что договор уступки права требования, заключенный между ней и ФИО5 является притворной сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а с целью скрыть сделку по отчуждению принадлежащих ФИО5 и ФИО4 объектов недвижимого имущества с участием ФИО7

¶ 50Выводы апелляционного суда являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 51Статьей 195 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 52Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 53Суд апелляционной инстанции возложенные на него процессуальным законодательством требования выполнил, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 54Фактически доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанции, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 55Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 56Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом при разрешении спора в апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 57Давая оценку доводам кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 58Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

¶ 59С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи