О признании решений правления и общего собрания членов ТСЖ недействительным, понуждении к исполнению обязательств в натуре

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-19213/2020 – (88-18788/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО1 и ФИО9 к ТСЖ «КВАРТ-128» о признании решений правления и общего собрания членов ТСЖ недействительным, понуждении к исполнению обязательств в натуре, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-693/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 26.11.2019 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2020 г.,

¶ 6установил:

¶ 7ТСЖ «КВАРТ-128» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 11.03.2019 г.

¶ 8Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 29.11.2019 г. восстановлен ТСЖ «КВАРТ-128» срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.03.2019 г. по делу № 2-693/2019 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО1 и ФИО9 к ТСЖ «КВАРТ-128» о признании решений правления и общего собрания членов ТСЖ недействительным, понуждении к исполнению обязательств в натуре.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 10С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 15Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 16Разрешая заявление о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 11.03.2019 г., суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, признав причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии правовых оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку при установленных судом причинах его пропуска, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства, а иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.

¶ 18Доводы кассационной жалобы заявителя по сути выражают несогласие с выводами суда о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, то есть по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 19В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судом по доводам кассационной жалобы не усматривается, правовых оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов не имеется.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23определение Никулинского районного суда г.Москвы от 26.11.2019 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 24Судья: (подпись).

¶ 25Копия верна. Судья ФИО2