О признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, признании отсутствующей задолженности, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1879/2020 (№ 8Г-6176/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Высокий-1» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, признании отсутствующей задолженности, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-985/2018),

¶ 6по кассационной жалобе ЖСК «Высокий-1» на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года исковые требования ФИО1 к ЖСК «Высокий-1» удовлетворены частично; суд первой инстанции обязал ЖСК «Высокий-1» исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, начисления платежей – «целевые взносы на текущий ремонт», «фонд капитального ремонта лифтов», переименованные с 1 мая 2017 года на «эксплуатационные расходы», начиная с ноября 2015 года; с ЖСК «Высокий-1» в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 9Указанное решение суда первой инстанции пересмотрено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по апелляционным жалобам ФИО1 и ЖСК «Высокий-1». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2018 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года отменено в части отказа в иске об исключении из единых платежных документов начисления платежа «охрана», начиная с ноября 2015 года, с принятием в указанной части нового решения об обязании ЖСК «Высокий-1» исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, платежа «охрана» с ноября 2015 года; с оставлением решения суда первой инстанции в остальной части без изменения.

¶ 10ЖСК «Высокий-1» полагая, что вышеназванные судебные постановления содержат правовую неопределенность относительно периода исключения из единых платежных документов начисления соответствующих платежей, и указанная неопределенность влечет неясность судебных постановлений, обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения.

¶ 11При этом ЖСК «Высокий-1» просил разъяснить решение, указав в нём на период действия признанного недействительным протокола общего собрания членов ЖСК «Высокий-1» от 20 ноября 2015 года №, т.е. с ноября 2015 года по 31 декабря 2016 года.

¶ 12В обоснование указанного заявления ЖСК «Высокий-1» сослался на то, что суд первой инстанции обосновал своё решение тем, что протокол общего собрания членов ЖСК «Высокий-1» от 20 ноября 2015 года № признан незаконным и отменен вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года по гражданскому делу №. Между тем, в период с 5 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года проводилось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Высокий-1» в форме заочного голосования, на котором приняты решения о введении целевых взносов «фонд капитального ремонта лифтов» и необходимости индексации «целевого взноса на текущий ремонт».

¶ 13Определением Останкинского районного суда от 4 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ЖСК «Высокий-1» о разъяснении решения Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2018 года по настоящему делу отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года вышеназванное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ЖСК «Высокий-1» – без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе ЖСК «Высокий-1» просит определение Останкинского районного суда от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года отменить, принять новое решение о разъяснении решения Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года.

¶ 16Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что по мнению её подателя, правовая неопределенность итогового судебного постановления по делу, препятствует его надлежащему исполнению, в связи с чем, судам первой и апелляционной инстанций следовало устранить такую неопределенность, от чего указанные суды уклонились, нарушив, тем самым требования статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 17От ФИО1 возражения на кассационную жалобу не поступили.

¶ 18Кассационная жалоба ЖСК «Высокий-1» рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, установленном в абзацах первом и втором части 10 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 19Однако в судебное заседание Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, их представители не явились. Дело рассмотрено без участия этих лиц в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 20Проверка законности обжалованных судебных постановлений осуществлена в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 21Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23В силу правил части 1 статьи 202 ГПК РФ: в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

¶ 24Отказывая ЖСК «Высокий-1» в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из целого ряда оснований и обстоятельств, каждое из которых в отдельности, и в общей совокупности подтверждают отсутствие, предусмотренных частью 1 статьи 202 ГПК РФ оснований для разъяснения судебного решения.

¶ 25А именно, суд первой инстанции указал на то, что судебное решение изложено по предмету спорных правоотношений ясно и понятно, т.е. не нуждается в каких-либо дополнительных разъяснениях; суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения; для разъяснения судебного постановления суда апелляционной инстанции ответчику следует обратиться в соответствующий суд.

¶ 26С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 27У Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований для пересмотра указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют существу принятого по делу решения, исходя из установленных по делу обстоятельств, и постановлены при правильном применении норм процессуального права по вопросам о разъяснении судебных постановлений.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Высокий-1» – без удовлетворения.

¶ 33Судья