О призвании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 января 2022 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2

¶ 6судей ФИО4, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о призвании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1988/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 9установила:

¶ 10Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, Департаменту городского имущества <адрес>, о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, корпус 11, <адрес>.

¶ 11В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключение договора социального найма.

¶ 12Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Наймодателем по данному договору выступил ДЖП и ЖФ <адрес>, правопреемником которого является ДГИ <адрес>.

¶ 13ФИО1 являлась нанимателем квартиры по данному договору.

¶ 14Квартира была предоставлена ФИО1, так как она работала и продолжает работать в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Инфекционная клиническая больница № Департамента здравоохранения <адрес>».

¶ 15По мнению истца, отказ ответчика заключить с ФИО1 и членами ее семьи ФИО5, ФИО5 договор социального найма на жилое помещение по адресу: Москва, <адрес> является незаконным, поскольку она работает старшей медицинской сестрой эндоскопического отделения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Инфекционная клиническая больница № Департамента здравоохранения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет. Больница принадлежит Департаменту здравоохранения <адрес> и финансируется из бюджета <адрес>. Другого жилья у нее нет.

¶ 16Решением Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10, 30, 92, 93 Жилищного кодека Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку необходимыми условиями для заключения договора социального найма являются факт трудовых отношений 10 лет и более в организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, а также спорное жилое помещение должно быть предоставлено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Как установлено судом, договор найма служебного жилого помещения № в отношении спорной квартиры заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже 2005 года, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности отказа ДГИ <адрес> в заключение договора социального найма на служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес> ш, <адрес>.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 26Судебная коллегия согласилась с выводом суда об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор социального найма, поскольку отсутствуют основания для заключения договора социального найма, предусмотренные положениями пунктов 1, 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и пунктов 2.5, 2.6 Положения об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

¶ 27Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 28Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных в дело доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 29Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца права на заключение договора социального найма, в отношении спорного жилого помещения, и как следствие, для признания незаконным отказа ответчика в заключение указанного договора.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении судами норм материального права, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

¶ 31Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

¶ 32Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 33Доводы кассационных жалоб фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 34При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 35Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 36С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи