Об определении порядка общения с ребенком (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 10.09.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО7 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от 30.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ответчика ФИО3 и ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, мотивировав свои требования тем, что стороны являются родителями общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение суда не вступило в законную силу). В настоящее время ребенок проживает с ответчиком. Ответчик препятствует истцу в общении с ребенком. Все попытки истца во внесудебном порядке разрешить с ответчиком вопрос об определении порядка общения с ребенком к положительному результату не привели. В добровольном порядке определить порядок общения истца с ребенком ответчик отказывается, всячески препятствуя общению матери с дочерью.

¶ 9С учетом уточнений требований истец просила обязать ФИО3 не чинить препятствий в общении ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе посредством телефонной связи, в свободное время ребенка. Определить порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО1.

¶ 10Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 15Судом установлено, что ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между родителями ребенка прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Родители ребенка совместно не проживают. Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. Жилое помещение, в котором зарегистрирован и фактически проживает истец, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 Истец и ответчик также являются родителями малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства которого определено с матерью ФИО4 решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетней ФИО1 определено с отцом ФИО3

¶ 16Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.54, 55, 57, 61, 63, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установив порядок общения матери и ребенка.

¶ 17При этом суд указал, что данное общение должно проходить без присутствия ФИО3, поскольку устанавливаемый судом график общения является объективно обоснованным обстоятельствами дела, учитывает возможность нахождения ребенка без отца в указанное время и связан необходимостью ограждения девочки от конфликтных ситуаций, которые возникают при общении родителей.

¶ 18С выводами суда первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 21Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 23В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 24Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

¶ 25По смыслу ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, по смыслу ч. 2 ст. 65 СК РФ.

¶ 26В силу ч.1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

¶ 27В силу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

¶ 28Формально указав на нормы семейного законодательства, регулирующие вопросы, связанные с участием родителя, проживающего отдельно от ребенка в его воспитании, суд не определил в качестве юридически значимых обстоятельства, которые обеспечат принятие решения судом в интересах, как матери, так и ребенка, учитывая возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к матери и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

¶ 29Так, согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

¶ 30Статьей 57 СК РФ предусмотрено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

¶ 31Между тем суд первой инстанции вопрос об опросе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по порядку общения с ней, предложенному истцом, не разрешил, ограничившись указанием на то, что ответчик не обеспечил явку ребенка в судебное заседание. Однако суду следовало исходить из интересов ребенка, и выяснить причину неявки ребенка в суд для опроса по вопросам, касающимся ее воспитания, поскольку на дату рассмотрения дела судом ФИО1 исполнилось 13 лет и она имела реальную возможность выразить свое мнение по вопросам связанным с общением с матерью.

¶ 32При этом в судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, достигшая ко времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции 14 – летнего возраста, выразила не согласие с установленным судом порядком общения ее с матерью, указав, при этом, что установленный порядок не соответствует привычному распорядку дня и, в частности, общение по будням, учитывая необходимость посещения кружков, а также учить уроки, в то время как нахождение с матерью, проживающей в другом городе, для нее не желательно. Кроме того, ФИО1 сослалась на то, что исходя из психологического микроклимата, сложившегося при общении с матерью, она не испытывает необходимости общения с матерью в том объеме как установил суд.

¶ 33Также, не обеспечив реализацию несовершеннолетним ребенком предусмотренного законом права на выражение своего мнения, суд не учел, что и орган опеки и попечительства не опрашивал ребенка при даче заключения о возможности установления порядка общения с ребенком в том виде как это определено судом. Более того, ответчик, возражая против иска, указывал на необходимость проведения по делу психолого – педагогической экспертизы по вопросам, связанным с общением матери и дочери, поясняя, что психологическая связь матери и дочери утрачена из – за длительного периода отсутствия общения. Однако суд не мотивировал отказ от назначения такой экспертизы.

¶ 34Таким образом, суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и они не получили надлежащую правовую оценку, чем допустил нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.

¶ 35Допущенные судом первой инстанции нарушения, вопреки требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были устранены судом апелляционной инстанции,

¶ 36Учитывая вышеизложенное, судебные постановления не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор, установив, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из характера спорного правоотношения.

¶ 37Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 40Председательствующий

¶ 41судьи :