О праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО2,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила в суд апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

¶ 11Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено. Ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

¶ 12Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда отменено. ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В кассационной жалобе представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО3 просит отменить апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 18В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 19Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 20Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Восстанавливая ответчику срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал наличие уважительных причин пропуска срока, однако не указал эти причины.

¶ 23Суд апелляционной инстанции с такой позицией районного суда не согласился. Отменяя определение суда о восстановлении ответчику срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал, что уважительные причины отсутствуют, поскольку неполучение в срок мотивированного решения стороной, присутствовавшей в судебном заседании и знавшей о существе принятого решения, уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы на это решение не является.

¶ 24Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требования закона.

¶ 25Оснований для отмены принятого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 26Доводы жалобы о позднем получении мотивированного определения повторяют позицию ответчика, правильно оцененную судом апелляционной инстанции.

¶ 27Ссылка в жалобе на то, что при оглашении резолютивной части решения суда представитель ответчика не имел возможности произвести расчеты и точно понять содержание принятого решения, не опровергает правильный вывод суда апелляционной инстанции о том, что представитель ответчика имел возможность своевременно получить копию мотивированного решения суда.

¶ 28Утверждение кассатора об ошибках в работе почты ничем не подтверждены.

¶ 29Доводы жалобы о неправильности решения суда также не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку оценка таких доводов может быть произведена судом кассационной жалобы только при принятии к производству кассационной жалобы после восстановления срока на ее подачу, оснований к чему не имеется.

¶ 30С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 31Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 32определил:

¶ 33апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО2