О понуждении исполнения обязательств по брачному договору

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО4

¶ 22 инстанция – ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО9 и ФИО3

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении исполнения обязательств по брачному договору и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в брачный договор,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении исполнения обязательств по брачному договору.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО10, согласно условиям брачного договора ответчик в случае расторжения брака обязался приобрести в собственность истца: квартиру общей площадью не менее 120 кв.м на территории ЮАО, ЮЗАО <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира должна быть пригодна для проживания, полностью меблирована и технически оборудована. В случае невозможности выполнения п. 2.6.1 брачного договора супруг в указанный срок обязуется приобрести в собственность супруги таунхаус, общей площадью 150 кв.м на территории Новой Москвы, пригодный для проживания, полностью меблированный и технически оборудованный; новый автомобиль не ниже класса БМВ ХЗ (Ауди Q5, Мерседес GLC и т.п.) в срок до конца 2018 года; жилой дом общей площадью не менее 250 кв.м, расположенный на земельном участке не менее 10 соток, территориальной удаленностью от Москвы не более 50 км, в срок не позднее одного календарного года после выполнения обязательств в соответствии с п. 2.6.1 и п. 2.6.3 брачного договора. Указанный жилой дом должен иметь все коммуникации и находится на охраняемой территории. Вместе с тем, ФИО2 обязательства, предусмотренные указанным брачным договором, не исполнены.

¶ 15В свою очередь, ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, о внесении изменений в брачный договор, в котором он просил изменить брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, исключив условия, изложенные в пунктах 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4.

¶ 16Требования встречного иска мотивированы тем, что указанные в пунктах 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не относятся и не регулируются нормами семейного законодательства, а регулируются нормами гражданского законодательства о возмездной передаче имущества в собственность в будущем. При этом данные обязательства не могут быть выполнены ФИО2 в настоящее время в связи с существенным изменением его имущественного положения. В связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено предложение об изменении условий брачного договора, на которое она не ответила.

¶ 17Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении исполнения обязательств по брачному договору отказано, встречные исковые требования удовлетворены, внесены изменения в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, путем исключения из него условия, предусмотренные пунктами 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, вынести новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, встречные требования удовлетворить.

¶ 19В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, указала, что при вынесении двух судебных постановлений, судами нарушены нормы материального права, ФИО1 не согласна с выводами суда о невозможности установления способа передачи движимого и недвижимого имущества в собственность путем заключения договора дарения имущества в будущем.

¶ 20Считает, что суды не применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, с указанием на положения статьи 455 ГК РФ.

¶ 21ФИО1 также выразила несогласие с выводами судов об ухудшении материального положения ответчика, указав на отсутствие письменных доказательств в подтверждение данного вывода. Напротив, считает, что ссылки ответчика на имеющиеся у него кредитные обязательства говорят о ведении им активной финансовой деятельности, которая ведет к получению прибыли ФИО2

¶ 22Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 23В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 24Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 25Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный брачный договор.

¶ 27Пунктами 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4 брачного договора предусмотрено:

¶ 282.6. В случае расторжения брака супруг обязуется приобрести в собственность супруги:

¶ 29Квартиру общей площадью не менее 120 кв.м на территории ЮАО, ЮЗАО <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира должна быть пригодна для проживания, полностью меблирована и технически оборудована,

¶ 30В случае невозможности выполнения п. 2.6.1 брачного договора супруг в указанный срок обязуется приобрести в собственность супруги таунхаус, общей площадью 150 кв.м на территории Новой Москвы, пригодный для проживания, полностью меблированный и технически оборудованный,

¶ 31Новый автомобиль не ниже класса БМВ ХЗ (Ауди Q5, Мерседес GLC и т.п.) в срок до конца 2018 года,

¶ 32Жилой дом общей площадью не менее 250 кв.м, расположенный на земельном участке не менее 10 соток, территориальной удаленностью от Москвы не более 50 км, в срок не позднее одного календарного года после выполнения обязательств в соответствии с п. 2.6.1 и п. 2.6.3 брачного договора. Указанный жилой дом должен иметь все коммуникации и находится на охраняемой территории.

¶ 33Проанализировав пункты 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суды первой и второй инстанции пришли к выводу, что данные условия брачного договора требованиям статей 40 - 42 Семейного кодекса РФ не отвечают и содержат условия договора дарения в будущем квартиры, таунхауса, автомобиля и жилого дома.

¶ 34Указанные условия не позволяют установить, какое именно имущество подлежит передаче в дар в будущем, то есть между сторонами не согласовано существенное условие договора - предмет дарения, а именно отсутствует совокупность сведений (информации), позволяющих идентифицировать предметы сделки, в частности, не указаны их индивидуально определенные, идентифицирующие признаки, а именно: в отношении автомобиля - наименование, тип двигателя, комплектность, особые характеристики (год выпуска, технически исправный (не исправный) и др.), в отношении недвижимого имущества - адресные ориентиры, технические характеристики, состояние и др.

¶ 35Таким образом, условия брачного договора, содержащиеся в пунктах 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4, являются договором дарения имущества в будущем, который нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не согласован предмет сделки.

¶ 36Поскольку судом установлено, что брачный договор является незаключенным, не порождает прав и обязанностей для подписавших его сторон, суд в удовлетворении исковых требований о понуждении исполнения обязательств по брачному договору отказаз, с одновременным удовлетворением встречных исковых требований ФИО2 об исключении из брачного договора пунктов 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4.

¶ 37Судами также принято во внимание, что по условиям брачного договора в случае невозможности приобретения квартиры, ответчик должен был приобрести таунхаус, однако истцом заявлены требования только об обязании купить квартиру, по условиям договора квартира должна быть приобретена на территории ЮАО, ЮЗАО <адрес>, однако истцом заявляются требования о понуждении приобрести квартиру только на территории ЮЗАО; по условиям договора ответчик был обязан приобрести новый автомобиль «BMW», «Audi», «Mercedes» и т.п., то есть по выбору без указания комплектации, в срок до конца 2018 года, однако истцом заявлены требования об обязании приобрести автомобиль именно марки «BMW» и определенной комплектации, при этом исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, условие договора является неисполнимым, поскольку автомобиль должен был быть приобретен в 2018 году, а истец требует приобрести новый автомобиль в 2020 году.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, с указанием на положения ст. 455 ГК РФ. а также о несогласии с выводами суда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

¶ 39Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 40, 41, 42, 43, 44 Семейного кодекса РФ, ст. 131, 209, 421, 422, 432, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

¶ 40Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный брачный договор.

¶ 42Пунктами 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4 брачного договора предусмотрено:

¶ 432.6. В случае расторжения брака супруг обязуется приобрести в собственность супруги:

¶ 44Квартиру общей площадью не менее 120 кв.м на территории ЮАО, ЮЗАО <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира должна быть пригодна для проживания, полностью меблирована и технически оборудована,

¶ 45В случае невозможности выполнения п. 2.6.1 брачного договора супруг в указанный срок обязуется приобрести в собственность супруги таунхаус, общей площадью 150 кв.м на территории Новой Москвы, пригодный для проживания, полностью меблированный и технически оборудованный,

¶ 46Новый автомобиль не ниже класса БМВ ХЗ (Ауди Q5, Мерседес GLC и т.п.) в срок до конца 2018 года,

¶ 47Жилой дом общей площадью не менее 250 кв.м, расположенный на земельном участке не менее 10 соток, территориальной удаленностью от Москвы не более 50 км, в срок не позднее одного календарного года после выполнения обязательств в соответствии с п. 2.6.1 и п. 2.6.3 брачного договора. Указанный жилой дом должен иметь все коммуникации и находится на охраняемой территории (л.д. 7-8).

¶ 48Проанализировав пункты 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные условия брачного договора требованиям ст. 40-42 Семейного кодекса РФ не отвечают и содержат условия договора дарения в будущем квартиры, таунхауса, автомобиля и жилого дома.

¶ 49Указанные условия не позволяют установить, какое именно имущество подлежит передаче в дар в будущем, то есть между сторонами не согласовано существенное условие договора - предмет дарения, а именно отсутствует совокупность сведений (информации), позволяющих идентифицировать предметы сделки, в частности, не указаны их индивидуально определенные, идентифицирующие признаки, а именно: в отношении автомобиля - наименование, тип двигателя, комплектность, особые характеристики (год выпуска, технически исправный (не исправный) и др.), в отношении недвижимого имущества - адресные ориентиры, технические характеристики, состояние и др.

¶ 50Таким образом, условия брачного договора, содержащиеся в пунктах 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4, являются договором дарения имущества в будущем, который нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не согласован предмет сделки.

¶ 51Поскольку судом установлено, что брачный договор является незаключенным, не порождает прав и обязанностей для подписавших его сторон, суд в удовлетворении исковых требований о понуждении исполнения обязательств по брачному договору отказаз, с одновременным удовлетворением встречных исковых требований ФИО2 об исключении из брачного договора пунктов 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4.

¶ 52Судом также принято во внимание, что по условиям брачного договора в случае невозможности приобретения квартиры, ответчик должен был приобрести таунхаус, однако истцом заявлены требования только об обязании купить квартиру, по условиям договора квартира должна быть приобретена на территории ЮАО, ЮЗАО <адрес>, однако истцом заявляются требования о понуждении приобрести квартиру только на территории ЮЗАО; по условиям договора ответчик был обязан приобрести новый автомобиль «BMW», «Audi», «Mercedes» и т.п., то есть по выбору без указания комплектации, в срок до конца 2018 года, однако истцом заявлены требования об обязании приобрести автомобиль именно марки «BMW» и определенной комплектации, при этом исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, условие договора является неисполнимым, поскольку автомобиль должен был быть приобретен в 2018 году, а истец требует приобрести новый автомобиль в 2020 году.

¶ 53Судебная коллегия считает, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно.

¶ 54Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, с указанием на статью 455 ГК РФ, а также о несогласии с выводами суда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

¶ 55Согласно положениям статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

¶ 56Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли- продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (и. 2 ст. 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю по данному договору со ссылкой на то, что договор купли-продажи будущего жилого помещения не был зарегистрирован, не соответствует закону.

¶ 57В данном случае спорные условия брачного договора об обязании ответчика приобрести в будущем в собственность истца движимое и недвижимое имущество не регулируются положениями статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае ФИО1 и ФИО11 не являются по отношению друг другу продавцом и покупателем.

¶ 58Таким образом, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 59Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

¶ 60В частности, все доводы и доказательства, приводимые кассатором в обоснование своих возражений, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 61Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 62Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64Решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий ФИО8

¶ 66Судьи ФИО9

¶ 67ФИО3