О признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО14

¶ 22 инстанция – ФИО15, ФИО16, ФИО17 (докладчик)

¶ 3Дело №88-1882/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 декабря 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО18,

¶ 8судей ФИО19 и ФИО20,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 10по кассационной жалобе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г.

¶ 11по иску ФИО21 к Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2296/2018).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения ФИО21, его представителя на основании ордера и доверенности – адвоката ФИО22,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО21 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным решения ответчика от 28 апреля 2017 г. № об отказе в улучшении жилищных условий и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивировал свои требования тем, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, где имеет в собственности комнату N 3 площадью 10,1 кв. м в коммунальной квартире, приобретенную за счет собственных средств в 1981 г.

¶ 15С 24 января 2005 г., согласно данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, истец признан нуждающимся в жилом помещении, избранное место жительства - г. Москва, состав семьи - 1 человек.

¶ 1628 октября 1987 г. истцом был зарегистрирован брак с ФИО9 (ФИО13).

¶ 17После проверки документов, предоставленных истцом для подтверждения права на предоставление распределенного жилого помещения общей площадью 36,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания истца, как обеспеченного площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади помещения, в виде 1/2 доли комнаты в коммунальной квартире общей площадью 12,9 (6,45) кв. м по адресу: <адрес>.

¶ 18Полагая свои права на обеспечение жильем нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение ответчика от 24 декабря 2018 г. № об отказе в улучшении жилищных условий и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика восстановить истца на учете в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет в улучшении жилищных условий.

¶ 19Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. постановлено: решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 г. отменить. Постановить по делу новое решение.

¶ 21Исковые требования ФИО21 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, в восстановлении в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить частично.

¶ 22Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2018 г. № о снятии ФИО21 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

¶ 23Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановить ФИО21 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с даты постановки на учет по улучшению жилищных условий с 24 января 2005 года.

¶ 24В остальной части исковых требований отказать.

¶ 25В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанный судебный акт второй инстанции как незаконный и необоснованный.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

¶ 28Из материалов дела следует, что истец с 15 октября 1982 г. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, где ему принадлежит на праве собственности комната N 3 в коммунальной квартире общей площадью 13,76 кв. м.

¶ 2924 января 2005 г. истец был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 1 человек.

¶ 30Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО21 в период с 11 декабря 2015 г. по 25 марта 2016 г. принадлежала на праве собственности 1/2 доля на жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 12,9 (6.45) кв. м по адресу: <адрес>, которая была отчуждена по договору дарения, заключенному между ФИО21 и ФИО21

¶ 31Решением ДЖО МО РФ N Р-10398/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 36,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, со снятиям с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с тем, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО21 превышает размер учетной нормы (15 кв. м на одного человека для проживающих в коммунальных квартирах).

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО21 в процессе нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий был обеспечен жилой площадью более учетной нормы в г. Москве, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ подлежал снятию с жилищного учета, как утративший основания, дающие право на обеспечение жильем. При этом суд учел, что пятилетний срок с момента совершения ФИО21 действий по намеренному ухудшению жилищных условий не истек.

¶ 33Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что имело место быть изменение жилищных условий ФИО21 в связи с вступлением в права наследования на 1/2 доли в праве собственности на комнату в коммунальной квартире после смерти супруги. Однако в последующем эта 1/2 доля в праве собственности на комнату была отчуждена дочери. Данные обстоятельства сами по себе основаниями для снятия ФИО21 с учета нуждающихся не являются, поскольку в конечном итоге изменения жилищных условий в лучшую сторону не произошло, а имело место быть формальное ухудшение жилищных условий, а потому ФИО21 должен быть оставлен на жилищном учете с отложением рассмотрения вопроса о жилищном обеспечении на пять лет с момента отчуждения доли наследственного имущества.

¶ 34Судебная коллегия считает данные выводы суда апелляционной инстанции не основанными на законе, а доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

¶ 35В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

¶ 36Согласно свидетельству о праве собственности от 03 октября 2015 года ФИО21, являющемуся пережившим супругом ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: комнаты № площадью 12,9 кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения №, находящейся по адресу: <адрес>.

¶ 37Таким образом, приобретенная в собственность ФИО21 доля в праве собственности на жилое помещение также подлежала учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения для наличия оснований состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 38Последующее распоряжение в марте 2016 года истцом находящейся у него в собственности недвижимостью с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения за счет Министерства обороны Российской Федерации правомерно было расценено жилищным органом как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу ст. 53 ЖК РФ не позволяет ФИО21 быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до марта 2021 года.

¶ 39Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, однако не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

¶ 40Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

¶ 41При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

¶ 42Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. подлежит отмене.

¶ 44При новом апелляционном рассмотрении дела судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи