Определение

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Анелан» на определение Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 7Определением Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено.

¶ 8В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении заявления.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 11В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 12Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 13Из материалов дела установлено, что оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

¶ 14Впоследствии исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

¶ 15Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возвращению заявителю, поскольку из представленных документов усматривается, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

¶ 16Судья соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты, поскольку доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу.В частности довод кассационной жалобы о наличии почтовых квитанций, отчетов об отслеживании отправлений и электронное уведомление являются несостоятельными в силу следующего.

¶ 17Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

¶ 18Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление копии иска с документом, подтверждающим направление именно копии иска, при этом перечень таких документов не ограничен.

¶ 19Из материала видно, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтовых отправлений. Вместе с тем доказательства того, что истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление именно копии искового заявления другой стороне, а не каких-либо иных документов, отсутствуют.

¶ 20С учетом изложенного выводы судов об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копии именно искового материала, как того требует закон, постановлены с учетом приведенных выше норм процессуального права.

¶ 21Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 22Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 23Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 24Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 25На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27Определение Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 28Судья