О включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО3

¶ 2II инстанция ФИО4, ФИО5, ФИО6

¶ 3№

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 августа 2020 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7

¶ 9судей ФИО10, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

¶ 11на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 1 июня 2020 г.

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 14судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 15установила:

¶ 16ФИО2 обратилась в суд с названными исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области (далее – пенсионный орган), решением которого от 30 января 2019 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), в связи с отсутствием требуемого специального стажа, указав, что ей отказано в зачете в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периода работы в МУЗ 2-я городская больница г. Костромы в должности медицинской сестры палатной отделения реанимации с 3 августа 1992 г. по 6 апреля 1998 г., поскольку наименование структурного подразделения «Отделение реанимации», «Отделение реанимации и бароцентра» не предусмотрены Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение г. засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, и Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464. Кроме того, в спецстаж не включен период работы в названной больнице в должности биолога отделения реанимации и интенсивной терапии с 3 января 2002 г. по 20 октября 2004 г., поскольку наименование должности «биолог» не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781. По этим же основаниям не включены в спецстаж периоды работы в учреждении ОТ-15/1 г. Костромы (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области) в должности биолога лаборатории областной (соматической) больницы с 19 июля 2005 г. по 27 ноября 2005 г.; в должности биолога централизованной клинико-диагностической лаборатории областной (соматической) больницы с 28 ноября 2005 г. по 14 февраля 2011 г.; в должности заведующего клинико-диагностической областной (соматической) больницы с 1 июня 2012 г. по 31 декабря 2013 г.; в должности начальника лаборатории-биолога и врача бактериолога (0,5 ставки) в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 44 ФСИН» с 1 января 2014 г. по 30 апреля 2015 г., в должности биолога в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 44 ФСИН» с 1 мая 2015 г. по 16 октября 2018 г. Также в ее спецстаж не включили курсы повышения квалификации с 10 марта 1997 г. по 4 апреля 1997 г.; с 29 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г., с 16 февраля 2015 г. по 17 марта 2015 г.

¶ 17Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 6 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены, на пенсионный орган возложена обязанность по включению в специальный стаж ФИО11, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периодов работы, указанных в решении суда, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, с назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 17 октября 2018 г.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 1 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж, дающий право ФИО2 на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы:

¶ 19с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

¶ 20с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

¶ 21с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

¶ 22с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

¶ 23с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

¶ 24с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>

¶ 25с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

¶ 26С кассационной жалобой обратилась ФИО2, в которой, не соглашаясь с выводами апелляционной инстанции, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

¶ 27Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 28Заявитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 29Пенсионный орган просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, против доводов кассационной жалобы возражал.

¶ 30Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 31Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34Безусловные основания для отмены судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции указаны в части 4 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 37Судами установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, в назначении которой решением ответчика от 30 января 2019 г. ей отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа по пп. 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 38При этом в ее специальный стаж не включены периоды:

¶ 39с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»,

¶ 40с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

¶ 41с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

¶ 42с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

¶ 43с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

¶ 44с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>

¶ 45с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

¶ 46Отказывая во включении спорных периодов в спецстаж пенсионный орган сослался на то, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 наименования должностей «биолог», «заведующий клинико-диагностической лабораторией – биолог», «начальник клинико-диагностической лаборатории-биолог» не предусмотрены.

¶ 47Разрешая спор, и возлагая на пенсионный орган обязанность по включению спорных периодов в специальный стаж истицы, суд первой инстанции исходил из того, что фактически ФИО2 в спорные периоды осуществляла врачебную деятельность, а выполняемые ею функции, условия и характер ее деятельности соответствуют деятельности врача клинической лабораторной диагностики.

¶ 48С таким выводом не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в силу следующего.

¶ 49В соответствии с пп. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

¶ 50Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27).

¶ 51При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ, вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

¶ 52Действующим с 13 ноября 2002 г. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, к лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, отнесены врачи-специалисты всех наименований и средний медицинский персонал; наименование должностей «биолог», «заведующий клинико-диагностической лабораторией – биолог», «начальник клинико-диагностической лаборатории – биолог» в разделе «Наименование должностей» не предусмотрено.

¶ 53Ни Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 25 июля 2011 г. № 801н, ни Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. № 1183н не содержит должности «биолога» в перечне должностей медицинского и фармацевтического персонала, а является должностью специалиста с высшим профессиональным образованием. Должность же врача клинической лабораторной диагностики отнесена к должности специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи).

¶ 54Единый квалификационный справочник должностей содержит как должность «врач клинико-диагностической лаборатории», так и должность «биолог», что свидетельствует о том, что это две разные должности.

¶ 55Министерством здравоохранения Российской Федерации в письме от 17 апреля 2013 г. № 16-5-12/11 разъяснено, что согласно приказу Минздравсоцразвития России № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» требованиями к квалификации специалиста, занимающего должность биолога, являются наличие высшего профессионального образования по специальности «Биология», «Биохимия», «Биофизика», «Генетика», «Микробиология», «Фармация» и дополнительного профессионального образования в соответствии с направлением профессиональной деятельности. В разделе «должностные обязанности» квалификационной характеристикой биолога установлен перечень основных функций, которые могут быть поручены работнику, занимающему данную должность, но отсутствие высшего медицинского образования не позволяет выдавать им сертификат специалиста.

¶ 56Из материалов дела усматривается, истец окончила в 2001 году Костромской государственный университет им. ФИО12 по специальности «биология» с присуждением квалификации «учитель биологии».

¶ 57Таким образом, истец не имеет высшего медицинского образования и в спорные периоды осуществляла работу в должности «биолога», относящейся к должности специалиста с высшим немедицинским образованием.

¶ 58Следовательно, она не могла осуществлять лечебную деятельность, поскольку согласно п. 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

¶ 59Прохождение же истцом профессиональной переподготовки по клинической лабораторной диагностике не наделяет ее правом на замещение врачебной должности, для которой необходимо наличие высшего медицинского образования.

¶ 60Одновременно судом апелляционной инстанции учтено пояснение истицы о ее переводе в 2005 году с должности врача на должность биолога, в связи с отсутствием у нее высшего медицинского образования.

¶ 61Выводы суда первой инстанции о тождественности выполняемой истцом работы в должности биолога клинико-диагностической лаборатории работе врача-лаборанта КДЛ, признаны необоснованными со ссылкой на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

¶ 62Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с таким выводом апелляционной инстанции, поскольку он основаны на материалах дела, обоснованном анализе письменных доказательств, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами материального права.

¶ 63Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 – 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 64Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права.

¶ 65Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

¶ 66На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 67судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 68определила:

¶ 69апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 70Председательствующий

¶ 71Судьи