О взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4,

¶ 2II инстанция – ФИО5,

¶ 3Дело № 88-1888/2021

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-1337/2020)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 марта 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу ООО «ВК» на определение Троицкого районного суда города Москвы от 07.09.2020 и апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2020 по гражданскому делу по иску ООО «ВК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество.

¶ 8установил:

¶ 9ООО «ВК» обратилось в Троицкий районный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, иск был подан по месту жительства ответчика ФИО1.

¶ 10Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

¶ 11Определением Троицкого районного суда города Москвы от 07.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.10.2020, гражданское дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 15Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 16Суд первой инстанции, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, пришел к выводу о передачи его по месту жительства (регистрации) ответчиков по делу.

¶ 17С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 19Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

¶ 20Из материалов дела видно, другие ответчики по делу, а именно ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, данный адрес относится к подсудности Зюзинского районного суда города Москвы

¶ 21Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что из паспорта ответчика ФИО1 усматривается, что последнее место жительство данного ответчика являлся адрес – <адрес>, с которого он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и более государственной регистрации в ином жилом помещении не имеет.

¶ 22Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 23Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 25С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Троицкого районного суда города Москвы от 07.09.2020 и апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ВК» – без удовлетворения.

¶ 29Судья