О понуждении к регистрации по месту постоянного жительства и <данные изъяты> постоянного проживания на по месту жительства

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Нагатинский затон <адрес> о понуждении к регистрации по месту постоянного жительства и <данные изъяты> постоянного проживания на по месту жительства

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по городу Москве ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Нагатинский затон <адрес> <данные изъяты> постоянного проживания его и членов его семьи по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и возложении обязанности зарегистрировать его по месту постоянного жительства по указанному адресу.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации, в котором на странице 5 отсутствует отметка о регистрации по месту жительства. Паспорт выдан ГУ МВД ФИО1 по городу Москве подразделением 770-036 – Отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Нагатинский Затон <адрес>.

¶ 1311 января 2019 года истец подал через портал Госуслуг заявление на оказание государственной услуги «Регистрация гражданина по месту жительства» в Управление федеральной миграционной службы, отделение по району Нагатинский Затон. 14 января 2019 на обращение поступил ответ о том, что данный дом находится во владении УФСИН, вследствие чего истец должен осуществлять регистрационные действия через своего паспортиста.

¶ 1416 января 2019 года ФИО9 получил письмо от владельца дома ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по городу Москве, из которого следовало, что владелец МКД постоянную регистрацию по месту проживания не оформляет.

¶ 15Данные действия истец считает незаконными, поскольку он прибыл в город Москву в феврале 2007 года для дальнейшего прохождения службы в подразделении ФСИН России в порядке служебного перевода.

¶ 16С 03 июля 2008 года по настоящее время истец постоянно проживает совместно с женой ФИО9, в жилом помещении по указанному выше адресу на основании договора найма жилого помещения от 03 августа 2008 года Выписки из домовой книги, финансового лицевого счета и единого жилищного документа собственник многоквартирного дома не предоставляет, что указано в справке от 10 августа 2015 года.

¶ 17В связи с постоянным проживанием в городе Москве ФИО9 и его супруга утратили право на проживание по прежнему месту жительства и были сняты с регистрационного учета. Жилых помещений в собственности истца и его супруги нет.

¶ 18Приказом УФСИН России от 29 июня 2011 года № 555-лс он уволен из ФСИН России по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

¶ 1923 ноября 2011 года истцу выдано удостоверение инвалида о праве на льготы, а 05 октября 2012 года решением МСЭ-2011 - установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

¶ 20С 03 июля 2008 года ФИО9 с семьей проживают по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от 03 августа 2008 года № 16, с даты вселения место жительства не меняли.

¶ 21Факт проживания ФИО9 по указанному с 03 июля 2007 года подтверждается приказом УФСИН России по городу Москве от 09 февраля 2007 года № №, договором найма жилого помещения в общежитии от 03 августа 2008 года № №, справкой о фактическом месте проживания истца от 10 августа 2015 года, копиями платежных документов по оплате коммунальных услуг. С указанного периода времени ФИО постоянно проживают по данному адресу, место жительство не меняли.

¶ 22Регистрация ФИО9 по месту жительства позволит ему реализовать права и льготы, установленные для инвалида второй группы по военной травме, имеющего права на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством.

¶ 23Истец неоднократно обращался к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве по вопросу регистрации по месту жительства и по вопросу получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако согласие на постоянную регистрацию ему предоставлено не было.

¶ 24Решением Симоновского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года, в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО9 отказано.

¶ 25В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 05 августа 2020 года, срок на принесение которой восстановлен определением судьи указанного суда от 10 августа 2020 года, ФИО9 просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 26В жалобе кассатор, как и ранее в апелляционной жалобе, критикует выводы суда об отсутствии правовых оснований для установления факта его постоянного проживания в спорном жилом помещении и, как следствие, для взыскания в его пользу жилищной субсидии.

¶ 27Указано, в частности, что единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО9 явились выводы о незаконности его проживания в общежитии, содержащиеся в решении Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, которым ФИО9 и члены его семьи выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 года, которым указанное решение оставлено в силе.

¶ 28Вместе с тем, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, вследствие чего содержание решения Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года не должно учитываться при разрешении настоящего спора.

¶ 29Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Нагатинский затон города Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил (в том числе, после перерыва, объявленного с 22 сентября 2020 года до 01 октября 2020 года).

¶ 30В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд надлежащим образом извещенного участника процесса не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 31В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

¶ 33В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 34Указанному основополагающему принципу корреспондирует следующая из содержания части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда обеспечить всем лицам, вопрос о правах и обязанностях которых является предметом спора, возможность отстаивать свою позицию по делу в условиях равноправного состязательного процесса, одной из составляющих которой является обязанность суда мотивировать каждый свой вывод по существу спора.

¶ 35Перечисленные требования закона судом двух инстанций при разрешении настоящего жилищного спора не соблюдены.

¶ 36Так, обращаясь в суд с приведенными выше исковыми требованиями, ФИО9, ссылаясь на факт постоянного проживания его с семьей с 2008 года в спорном жилом помещении, а также на наличие у него как у ветерана боевых действий и инвалида второй группы, прекратившего службу в системе ФСИН по ограниченному состоянию здоровья, утверждал о незаконности действий владельца здания, в котором расположено занимаемое им жилое помещение, основанных на неосновательном утверждении о временном характере его проживания в спорном жилом помещении.

¶ 37В обоснование отказа в иске суд первой инстанции, воспроизведя содержание многочисленных норм материального права, в то же время, в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привел мотивов, по которым отдал предпочтение позиции одной стороны спора перед другой, не указав, в частности, вследствие чего отсутствуют правовые основания для вывода о постоянном проживании ФИО9 по месту жительства в спорном жилом помещении, предоставленном ему в связи с прохождением службы в системе ФСИН.

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ссылку ФИО9 на допущенные ответчиком и третьим лицом нарушения его жилищных прав также признала несостоятельной без приведения мотивов, по которым пришла именно к такому выводу, чем, в свою очередь, нарушила требования пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 39При этом решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено выселить ФИО9 и членов его семьи из спорного жилья, впоследствии отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года, а в удовлетворении иска ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве о выселении отказано со ссылкой на недопустимость выселения ФИО9 и совместно проживающих с ним лиц без предоставления другого жилого помещения.

¶ 40В приведенной ситуации допущенные судом двух инстанций существенные нарушения требований процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, подлежат исправлению путем отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 41При новом рассмотрении дела суду в числе прочего надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле, а также исключить возможность рассмотрения тождественных требований, с учетом того, что определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по городу Москве <данные изъяты> проживания по определенному адресу, признании права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заявленному ранее, нежели адресованные Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Нагатинский затон <адрес> исковые требования по настоящему делу.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44Решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 45Дело № по иску ФИО2 к Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Нагатинский затон <адрес> о понуждении к регистрации по месту постоянного жительства и <данные изъяты> постоянного проживания на по месту жительства направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд <адрес>.

¶ 46ФИО6 ФИО8

¶ 47Судьи ФИО3

¶ 48ФИО7