О перерасчете страховых выплат, оспаривании бездействия и действий, возмещении вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№ М-6121/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО3,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МРО ФСС России о перерасчете страховых выплат, оспаривании бездействия и действий, возмещении вреда

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МРО ФСС России о перерасчете страховых выплат, оспаривании бездействия и действий, возмещении вреда.

¶ 10В обоснование иска указал, что является инвалидом II группы вследствие трудового увечья, с 1999 года получает страховые выплаты.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о перерасчете страховых выплат, с которым истец не согласен.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ решением суда определен порядок расчета выплат истцу, однако ответчиком произведен самостоятельный расчет страховых выплат, противоречащий принятому решению.

¶ 13На протяжении нескольких лет ответчик не получал судебные акты и не исполнял их, ссылаясь на то, что решения судов ему не были направлены судом и получателем выплат.

¶ 14Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать МРО ФСС России произвести перерасчет причитающихся ему страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ филиала № МРО ФСС России от ДД.ММ.ГГГГ №-н-т в части незаконного расчета среднего заработка и ЕСВ, признать незаконным бездействие МРО ФСС России, выразившееся в неполучении судебных актов по гражданским делам, касающимся назначения страховых выплат ФИО1, признать незаконным действие МРО ФСС России, выразившееся в неисполнении решения Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязать МРО ФСС России возместить истцу вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) его должностных лиц.

¶ 15Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ конкретизировать требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц МРО ФСС России.

¶ 16Определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об уточнении искового заявления в указанной судьей части. Указал, что под требованием о возмещении причиненного ему вреда имеет в виду требование о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную выплату ежемесячной суммы возмещения вреда, индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

¶ 18Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

¶ 19Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 21На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материал, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 24Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что одно из пяти заявленных истцом исковых требований (о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц МРО ФСС России) нуждается в конкретизации.

¶ 25Во исполнение требований судьи истцом конкретизированы требования в этой части.

¶ 26Возвращая исковое заявление, судья указал, что требования истца по-прежнему не конкретизированы, так как не указаны суммы и расчеты сумм, которые истец просит обязать ответчика выплатить.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи о том, что исковое заявление не может быть принято к производству суда ввиду отсутствия в нем размера исковых требований и их расчета. Также отметил, что по указанным требованиям ранее постановлен вступивший в законную силу судебный акт.

¶ 28Судебные акты не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

¶ 29Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

¶ 30Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

¶ 31Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

¶ 32Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

¶ 33В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

¶ 34Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

¶ 35Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

¶ 36Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

¶ 37В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

¶ 38Статьей 149 ГПК РФ установлены действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, к числу которых отнесено заявление перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований.

¶ 39Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

¶ 40Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

¶ 41Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования, с учетом содержания заявления, приложенных к нему документов, характера заявленных требований, правового положения сторон подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

¶ 42Истец является инвалидом II группы, им заявлен иск о перерасчете выплат по социальному страхованию. Ответчик, региональное отделение Фонда социального страхования России, обладает документами о произведенных выплатах, расчете этих выплат, без которых составление истцом точного расчета исковых требований невозможно. При этом истец указал вид и основание заявленных требований, периоды выплат.

¶ 43Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что по указанным требованиям ранее постановлен вступивший в законную силу судебный акт, также не может быть признана правомерной, так как по указанному основанию исковое заявлением судом первой инстанции не возвращалось, такое основание возвращения не установлено статьей 135 ГПК РФ. Кроме того, в апелляционном определении не указано, каким судебным актом ранее разрешены все заявленные истцом исковые требования.

¶ 44При таких обстоятельствах определение судьи районного суда и апелляционное определение о возвращении искового заявления ФИО1 подлежат отмене с направлением материала о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 45Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 46определил:

¶ 47определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МРО ФСС России направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Бабушкинский районный суд <адрес>.

¶ 48Судья ФИО3