О признании отказа в назначении и выплате региональной социальной доплаты незаконным, признании права на региональную доплату к пенсии до уровня городского стандарта, возложении обязанности выплаты с даты обращения

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения, УСЗН ЗАО г. Москвы о признании отказа в назначении и выплате региональной социальной доплаты незаконным, признании права на региональную доплату к пенсии до уровня городского стандарта, возложении обязанности выплаты с даты обращения,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года.

¶ 9установила:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, УСЗН ЗАО г. Москвы, просила признать своим постоянным местом жительства город Москву, признать незаконным отказ в назначении и выплате региональной социальной доплаты к пенсии, признать право на выплату, обязать назначить выплаты с даты обращения 25.12.2018.

¶ 11В обоснование требований указала на то, что с 2000 года зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении в <адрес>, постоянно проживает в городе Москве несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства, является получателем пенсии по инвалидности 3 группы, размер которой ниже установленной Правительством Москвы величины городского стандарта.

¶ 1225.12.2018 года обратилась к ответчику с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии в виде разницы между суммой её материального обеспечения и величиной городского социального стандарта, однако ей было необоснованно отказано в установлении такой доплаты в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в городе Москве и по причине превышения размера материального обеспечения над величиной прожиточного минимума пенсионера в Москве, установленной законом г. Москвы на соответствующий год.

¶ 13Отказ в назначении выплат является незаконным, поскольку отсутствие регистрации по месту жительства в г. Москве при установлении факта постоянного проживания в г. Москве более 22-х лет не могло служить основанием ограничения ее права на доплату к пенсии по инвалидности 3 группы.

¶ 14Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года отказ УСЗН ЗАО г. Москвы от 29.12.2018 в назначении региональной социальной доплаты к пенсии признан незаконным, на УСЗН ЗАО г. Москвы возложена обязанность назначить региональную социальную доплату к пенсии с даты обращения заявителя – 25.12.2018, в остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к УСЗН ЗАО г. Москвы о признании отказа в назначении региональной социальной доплаты к пенсии незаконным, обязании назначить региональную социальную доплату к пенсии.

¶ 16Принято в отмененной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УСЗН ЗАО г. отказано, в остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2021 года, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильные выводы суда апелляционной инстанции о том, что административная регистрация по месту пребывания в жилом помещении, которым истец и ее дочь постоянно и преимущественно проживают, может служить основанием для отказа ей в назначении региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности 3 группы по формальному признаку отсутствия регистрации по месту жительства в г. Москве в течение 10 лет. Не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что обстоятельства её постоянного проживания в г. Москве, установленные вступившими в законную силу решениями суда от 12.12.2018г., 18.06.2019г. по спорам о праве на получение социальной карты москвича, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора и не может подтверждать право на получение региональной социальной доплаты к пенсии. Полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что она не может претендовать на получение региональной социальной доплаты к пенсии по п.7 Порядка установления РСД, поскольку она относит себя к категории неработающих пенсионеров, имеющих право на РСД по п.5 (1) Порядка до величины городского социального стандарта, которая на дату обращения к ответчику составляла 19500 руб., а размер её пенсии 14240,46 руб.

¶ 18В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

¶ 19В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 18 июля 1974 года рождения, является получателем пенсии <данные изъяты> с 13.10.2013 года, в размере 14 240,46 руб., имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>

¶ 23В декабре 2018 г. ФИО1 обратилась в ОСЗН района Кунцево города Москвы с заявлением о назначении и выплате региональной социальной доплаты к пенсии.

¶ 24Решением № 230200114960 от 29.12.2018 29 декабря 2018 года в назначении доплаты до уровня городского социального стандарта отказано ввиду отсутствия 10 летней продолжительности регистрации в городе Москве по месту жительства, а доплаты до прожиточного минимума пенсиона в г. Москве в связи с тем, что сумма материального обеспечения истца составляет 14 240,46 руб., что превышает величину прожиточного минимума (12 115 руб.), установленную Правительством г.Москвы с 01.01.2019.

¶ 25Материальное обеспечение ФИО1 на декабрь 2018 года по имеющимся в материалах дела сведениям из пенсионных органов и сведений УСЗН ЗАО г. Москвы состояло из: страховой пенсии по инвалидности 12166,95 руб., ЕДВ 2073,51 руб., что в сумме составляет 14240,46 руб.

¶ 26Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на преюдициальное значение установленных апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2018, 18.06.2019 обстоятельств установления факта постоянного и преимущественного проживания ФИО1 на территории г. Москва по другим спорам, связанным с выдачей социальной карты москвича, и счел отсутствие регистрации истца по месту жительства в городе Москве не препятствующим получению истцом мер социальной поддержки, установленных Постановлением Правительства г. Москвы от 17 ноября 2009 года № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», поскольку материальное обеспечение истца в размере 14 240,46 руб. ниже величины городского социального стандарта, составляющего 17 500 руб.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, применение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ признал ошибочным к обстоятельствам данного спора, указав на то, что Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" в целях дополнительной социальной поддержки неработающих пенсионеров и реализации Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии.

¶ 28Пунктом 21.11 постановления Правительства Москвы от 23 декабря 2015 года N 932-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правового акта) города Москвы" приложение к постановлению Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" дополнено пунктом 5(1) в следующей редакции:

¶ 29"5(1). Неработающим пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты, региональная социальная доплата назначается, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины городского социального стандарта, при условии:

¶ 305(1).1. Регистрации пенсионера в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности, включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории".

¶ 31п. 7 Порядка предусмотрено, что неработающим пенсионерам, получающим пенсию в городе Москве и зарегистрированным в городе Москве по месту пребывания на день обращения за назначением региональной социальной доплаты, и неработающим пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты и не имеющим в общей сложности 10-летнюю продолжительность регистрации в городе Москве по месту жительства, включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории (за исключением граждан, указанных в пункте 5(1).2 настоящего Порядка) (далее - неработающие пенсионеры, не имеющие право на региональную социальную доплату до городского социального стандарта), региональная социальная доплата назначается, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве, установленной законом города Москвы на соответствующий год (далее - величина прожиточного минимума пенсионера в городе Москве).

¶ 32Действие настоящего Порядка распространяется на граждан Российской Федерации, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в городе Москве, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в городе Москве.(ст. 2 преамбулы постановления).

¶ 33Вместе с тем ФИО1 не имеет регистрации в городе Москве по месту жительства, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем с учетом положений п. 5(1) Порядка не относится к неработающим пенсионерам, которым назначается региональная социальная доплата к пенсии в повышенном размере, то есть до величины городского социального стандарта.

¶ 34Право на доплату к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в г. Москве ФИО1, зарегистрированная по месту пребывания в г. Москва, также не имеет, поскольку уровень ее материального обеспечения превышает величину установленного в Москве прожиточного минимума для пенсионера. (п.7 Порядка).

¶ 35Суд апелляционной инстанции указал на неверное применение судом первой инстанции норм материального права и положений статьи 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства постоянного проживания в г. Москве, установленные судами по иным спорам о выдаче социальной карты, тождественными регистрации по месту жительства в г. Москва не менее 10 лет, не являются, произвольное толкование судом первой инстанции нормативного акта субъекта и возложение на ответчика обязанности производить доплату истцу к пенсии до социального городского стандарта, противоречит п.5 (1) Постановления Правительства г. Москвы от 23.12.2015 года № 932-ПП, в связи с чем решение суда первой инстанции, как незаконное, отменено с принятие нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме истцу.

¶ 36Суд кассационной инстанции соглашается с правовой позицией суда апелляционной инстанции, исправившего допущенную судом первой инстанции ошибку в применении материального закона, в пределах полномочий, предоставленных статьей 327.1 ГПК РФ.

¶ 37Доводы кассационной жалобы ФИО1 о праве на получение региональной социальной доплаты к пенсии до величины городского социального стандарта независимо от соблюдения предусмотренного Порядком условия о наличии регистрации в городе Москве по месту жительства, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым верно указано на их ошибочность.

¶ 38Положения Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 года, являлись предметом проверки судебных инстанций в порядке нормоконтроля и подтверждены на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 5-АПГ18-33, Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2013 N 5-АПГ13-48, Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2012 N 5-Г12-4).

¶ 39Предусмотренные Порядком региональные социальные доплаты являются дополнительными, предоставляются независимо от социальных выплат, производимых в соответствии с федеральными законами, финансирование расходов по обеспечению доплатой является расходным обязательством города Москвы.

¶ 40Субъект Российской Федерации, осуществляя финансовое обеспечение региональной социальной доплаты за счет собственных средств, вправе определять условия ее предоставления и выплаты.

¶ 41Вопреки доводам кассационной жалобы к категории пенсионеров, имеющих право на доплату до городского социального стандарта по п.5 Порядка ФИО1 не относится в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Москва не менее 10 лет, отсутствие которой не может заменить установленный судебными решениями по другим спорам факт постоянного и преимущественного проживания на территории г. Москва, а к категории неработающих пенсионеров, зарегистрированных в Москве по месту пребывания, имеющих право на РСД до уровня прожиточного минимума для пенсионеров в г. Москве, она не относится, поскольку материальное обеспечение превышает величину прожиточного минимума пенсионера.

¶ 42Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, а постановленное после отмены судебного акта суда первой инстанции решение законным и обоснованным.

¶ 43Доводы кассационной жалобы ответчика выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако не опровергают их правильность, не указывают на нарушение или неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, способных в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу в кассационном порядке.

¶ 44При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта, восстановившего нарушенное право работника, по кассационной жалобе работодателя.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий судья:

¶ 49Судьи: