О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 августа 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ООО «Новый Дом» на апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело по иску ООО «Новый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности,

¶ 7установил:

¶ 8ООО «Новый Дом» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просили взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб., почтовых издержек <данные изъяты> руб.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 10Апелляционным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе представитель ООО «Новый Дом» просит отменить апелляционное определение в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта, удовлетворить требования в данной части. В остальной части судебный акт не обжалуется.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Отменяя решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в удовлетворении требований во взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416, подпункта "е" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, при этом пришел к выводу о том, что в соответствии с приведенными нормами указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку жилищное законодательство, предусматривая обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, по ведению претензионной и исковой работы по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установило в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения расходы на истребование задолженности.

¶ 16Жилищное законодательство, предусматривая обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, по ведению претензионной и исковой работы по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установило в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а, следовательно, самостоятельное осуществление управляющими компаниями данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

¶ 17По своей правовой природе судебными расходами являются затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

¶ 18Поскольку управляющие организации в силу своей компетенции обязаны обращаться в суд с исками о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то они должны иметь весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права. В связи с чем расходы, понесенные данными организациями на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, а следовательно, не могут быть отнесены к издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Вывод суда апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил вышеприведенные нормы материального и процессуального права.

¶ 20Доводы кассационной жалобы построены на общих суждениях о применении нормативных положений, касающихся возмещения судебных издержек, приведенных вне контекста специфики рассматриваемых правоотношений и сферы деятельности истца, а потому не являются обоснованными, правовых поводов для отмены судебных актов не содержат.

¶ 21По смыслу разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", поскольку выводы судов признаны правильными, и оснований для отмены судебных актов не установлено, требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, в том числе и по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

¶ 22Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 23Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 24Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 25С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> лт ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Новый Дом» - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО2