О компенсации морального вред, причиненного ненадлежащими условиями содержания по д стражей

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД России, ОМВД России по Александровскому району о компенсации морального вред, причиненного ненадлежащими условиями содержания по д стражей,

¶ 8по кассационным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации и ОМВД России по Александровскому району на решение Александровского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 апреля 2021 года.

¶ 9установила:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 100000 руб.

¶ 11В обоснование требований указано, что в периоды с 12.02.2007 по 22.02.2007, с 10.04.2007 по 20.04.2007, с 08.06.2007 по 18.06.2007 истец в несовершеннолетнем возрасте содержался в изоляторе временного содержания ОМВД в ненадлежащих условия, которые не соответствовали санитарно-гигиеническим правилам и эпидемиологическому законодательству: не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека при размещении заключенных под стражу в камерах; в камере отсутствовало окно; установленная в камерах вентиляция работала на поступление воздуха не с улицы, а из коридора; в камерах не было достаточно воздуха, освещения, что создавало удушающую атмосферу, он испытывал чувство страха, собственной неполноценности; в камерах отсутствовали раковина и санузел – туалет, вместо унитаза было железное ведро, в результате чего в камере всегда стояло зловоние от ведра под туалет; пищу приходилось принимать в ужасных условиях.

¶ 12Решением Александровского городского суда Владимирской области от 01.12.2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 14В кассационных жалобах представители МВД Российской Федерации и ОМВД РФ по Александровскому району просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для компенсации морального вреда у истца без доказательств его причинения физическими страданиями, ненадлежащую оценку судами доказательств, в том числе сведений о проведении реконструкции помещений и камер в 2000 году до периода нахождения истца в ИВС.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец о ВКС не ходатайствовал, в удовлетворении ходатайства о ВКС представителя ОМВД по Александровскому району отказано в связи с отсутствием возможности обеспечить видеоконференцсвязь в указанные дату и время рассмотрения дела из-за загруженности суда первой инстанции.

¶ 16Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия кассационного суда рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 17Заслушав доклад судьи ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с частью1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судами при разрешении дела не допущено.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 12.02.2007 в 20 час. 20 мин. был задержан по подозрению в совершении преступления и направлен для содержания в ИВС г. Александрова.

¶ 21Нахождение ФИО1 в ИВС г. Александрова подтверждено документами, представленными в материалы дела: постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 20.02.2007, протоколами допроса несовершеннолетнего обвиняемого от 20.02.2007 и от 20.03.2007 по уголовному делу № 2-187/2007.

¶ 22По сведениям ФКУ Следственный изолятор № 3 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 содержался в этом учреждении с 22.02.2007 по 20.08.2007 и был этапирован в ИВС ОМВД России по Александровскому району для содержания в следующие периоды: с 15.03.2007 по 22.03.2007, с 19.04.2007 по 24.04.2007, с 03.05.2007 по 08.05.2007.

¶ 23Поскольку документация, связанная с деятельностью ИВС, имеет максимальный срок хранения 10 лет, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие пребывание истца в указанные им периоды времени в конкретных камерах (№4, №5) ИВС г. Александрова, об обеспечении его постельными принадлежностями, соблюдении режима питания, санитарных требований по количеству пребывающих в камерах ИВС, освещенности в камерах, а также о фиксации жалоб со стороны истца на условия содержания в ИВС в адрес руководства ФКУ Следственный изолятор №3 УФСИН России по Владимирской области.

¶ 24Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств содержания истца в ненадлежащих условиях временной изоляции в камерах 4 и 5 ИВС г. Александрова в части обеспечения постельными принадлежностями, соблюдением режима питания, требований к количеству размещенных в камерах лиц, но принял во внимание, что в части необеспечения всех камер ИВС Александрова в спорные периоды санузлами, соответствующими требованиям о приватности и обеспечению водопроводной водой, нарушении права несовершеннолетнего на ежедневные прогулки во дворе ИВС доводы истца ответчиком не опровергнуты.

¶ 25При этом суд руководствовался положениями статей 1064, 1069, 1071, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, статей 4 и 15, 31 ФЗ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Свод правил – СП 12-95 «Свод правил, инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», принял во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон в указанной части, изучил техническую документацию Бюро технической инвентаризации (технические паспорта по состоянию на 15.09.2006 и на 03.10.1988), согласно которой к ИВС относятся помещения №№1,2,3,3,4,5,14,15,16,17,18,19,20,21, в которых отсутствует санузел, а туалетная комната находится в коридоре, что влечет за собой отсутствие водоснабжения и канализации в камерах и пришел к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт нарушения условий содержания ФИО1 в ИВС в периоды с 12.02.2007 по 22.02.2007, с 15.03.2007 по 22.03.2007, с 19.04.2007 по 24.04.2007, с 03.05.2007 по 08.05.2007 в виде непредоставления истцу ежедневной прогулки продолжительностью не менее двух часов по причине отсутствия прогулочного дворика в ИВС, отсутствия в камерах ИВС санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности и крана с водопроводной водой, оборудование которых в камерах ИВС обязательно в силу предписаний Правил, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, определил с учетом обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела, установленным судами в полном объеме с учетом соблюдения принципа состязательности гражданского процесса.

¶ 27Судами нормы материального и процессуального права применены при разрешении спора верно, правила оценки представленных доказательств не нарушены.

¶ 28Доводы кассационных жалоб представителей ответчиков выражают несогласия с выводами судов, однако не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм материального или процессуального права судами нижестоящих инстанций.

¶ 29Вместе с тем прерогатива в исследовании и оценке доказательств по гражданскому делу законом отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ иная оценка собранных и получивших надлежащую оценку судов доказательств и установленных ими обстоятельств дела судом кассационной инстанции не допускается, в связи с чем по доводам кассатора вступившие в законную силу судебные постановления не могут быть отменены в кассационном порядке.

¶ 30При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений по данному делу.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Александровского городского суда от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и ОМВД России по Александровскому району - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий судья:

¶ 35Судьи: