О взыскании выкупной суммы по договору страхования, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании выкупной суммы по договору страхования, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1947/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф страхование» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь») о взыскании выкупной суммы в размере 312668 руб. 12 коп., штрафа, судебных расходов.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования № по программе Росгосстрах жизнь Престиж «Семья». Истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврата выкупной суммы. Однако истцу было возвращено только 175452 руб. 55 коп.

¶ 15Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 927, 934, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела», условиями заключенного сторонами договора, пришел к выводу, что при досрочном расторжении договора страхования обязательства по возврату денежных средств выполнены ответчиком в объеме, предусмотренном договором.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии со ст.26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики формируют страховые резервы.

¶ 23При этом страховые резервы не являются общей суммой уплаченных страхователем страховых взносов.

¶ 24Согласно приложения № к Полису страхования договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, в этом случае, по нему должна быть возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва, если договор был оплачен и действовал не менее двух лет при рассроченной уплате страхового взноса.

¶ 25В приложении № к Полису в виде таблицы указан расчет выкупной суммы, согласно которого она в течение пятого года действия договора страхования и последующих годов составляет 95% от сформированного резерва по договору.

¶ 26По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой резерв составил 166153 руб. 62 коп., 95% от которого составило 157845 руб. 94 коп.

¶ 27Кроме того, условиями договора страхования предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода, который составил 17606 руб. 61 коп., что в общей сложности соответствует выплате, произведенной ответчиком.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о не предоставлении полной информации являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, которые пришли к выводу, что договор страхования и приложения к нему получены истцом в полном объеме, формирование страховых резервов осуществляется в порядке, установленном нормативными актами, которые являются общедоступными. При этом истец к ответчику при заключении договора или в разумный срок после его заключения за какими-либо разъяснениями также не обращался.

¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи