ФИО1 об индексации денежной суммы

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1893/2021

¶ 2(номер дела в суде первой инстанции 13-1/2020)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 января 2021 года г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 17.06.2020 и апелляционное определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 04.08.2020 по заявлению ФИО1 об индексации денежной суммы

¶ 6установил:

¶ 7Апелляционным определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10.03.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 выплачивает в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 300 000 рублей в течение 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно равными долями по 38 000 рублей до 15 числа следующего месяца за отчетным.

¶ 8В связи с не исполнением ФИО4 условий мирового соглашения, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, утвержденной апелляционным определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10.03.2017.

¶ 9Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Староюрьевским районным судом <адрес> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

¶ 10Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 13Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

¶ 14Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

¶ 15Отказывая в индексации денежных средств, суды обоснованно исходили из того, что положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может произвести индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

¶ 16Суды пришли к правильному выводу, что постановлением судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по Московской области от 28.02.2020 об окончании исполнительного производства установлено, что на 28.02.2020 задолженность ФИО4 по исполнительному производству о взыскании алиментов составила 2 461 000 рублей, в том числе остаток основного долга – 2 300 000 рублей, остаток неосновного долга – 161 000 рублей.

¶ 17Таким образом, 2 300 000 рублей судом в пользу заявителя не взыскивалась и представляет собой размер задолженности ФИО4 по алиментам, определенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

¶ 18Кроме того, суды нижестоящих инстанций верно указали, что соглашением об определении размера задолженности по алиментам и порядке ее выплаты, утвержденным апелляционным определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10.03.2017 года, условия индексации присужденных денежных сумм не предусмотрены.

¶ 19Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 17.06.2020 и апелляционное определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 04.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 23Судья