О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2Дело № 88-18940/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 сентября 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах . ФИО5 к ФИО5, Д. Д. Д., Д. Н. Д., И. И. Д., ФИО6 о взыскании задолженности

¶ 6по кассационной жалобе Д. Н. Д. на определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения

¶ 7установил:

¶ 8Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, согласно которому, ответчики по гражданскому делу признают наличие у них перед истцом солидарной задолженности в размере 28000000,35 рублей (основной долг 15863256,32 рублей + проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12136744,03 рубля) и обязуются погасить указанную задолженность перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По исполнении ответчиками обязательств по мировому соглашению, истец считает задолженность ответчиков по договору 06-09/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, погашенной в полном объеме. Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные издержки, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Моровое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения. В случае не исполнения мирового соглашения в срок, ответчики будут обязаны выплатить истцу неустойку в размере 13% годовых от не погашенной суммы задолженности, с даты, следующей за датой наступления последнего дня исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного исполнения мирового соглашения.

¶ 9В кассационной жалобе Д. Н.Д. просит отменить вышеуказанный судебный акт как незаконный.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 13Нарушений судом норм процессуального права, в том числе, статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения, а также прав Д. Н.Д., не усматривается.

¶ 14Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 15С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 17определил:

¶ 18определение Чертановского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. Н. Д. - без удовлетворения.

¶ 19Судья подпись ФИО2

¶ 20Копия верна: Судья ФИО2