О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 17.08.2021

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2, на определение Пресненского районного суда <адрес> от 24.02.2021 об отказе в восстановлении рока пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (№)

¶ 6установил:

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ решением Пресненского районного суда <адрес> были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба.

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес Пресненского районного суда <адрес> направлена апелляционная жалоба на вышеназванное решение Пресненского районного суда <адрес>, с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 9Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 10В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, просит направить заявление на новое рассмотрение.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, при этом лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании в соответствии с абзаце 2 ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд нашел предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.

¶ 15Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

¶ 16Мотивированное решение суда было составлено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Копия решения направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком получена не была, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес Пресненского районного суда <адрес> направлена апелляционная жалоба на вышеназванное решение Пресненского районного суда <адрес>, с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 19Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 20Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на непредставление стороной ответчика доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в установленный срок.

¶ 21Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд нашел судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 22Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач гражданского судопроизводства, к которым ГПК РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских правоотношений ( статья 3 ГПК РФ). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

¶ 23В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

¶ 242. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 25В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 26Из содержания вышеприведенных норм процессуального Закона следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подачи жалобы, а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия в установленный Законом срок.

¶ 27Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд должен был установить: когда была получена копия судебного постановления заявителем или обстоятельства отказа от получения копии решения суда заявителем; а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия.

¶ 28При этом обстоятельства, которые суд посчитал установленными, должны быть подтверждены исследованными доказательствами. Между тем суд первой и апелляционной инстанции не дали оценку доводам заявителя о том, что в судебном заседании она участия не принимала, а копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ей судом только ДД.ММ.ГГГГ, что объективно исключало подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок. При этом ни в судебном постановлении, ни в материалах дела не имеется сведений о том, когда фактически было вынесено решение судом в окончательной форме. Также не получили оценки суда доводы заявителя о том, что о состоявшемся решении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно 31.12.20020 подала кассационную жалобу. Тем самым суду следовало дать оценку имела ли заявитель реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом процессуальный срок и было ли ее поведение разумным при подаче апелляционной жалобы после того как она узнала (или должна была узнать) о состоявшемся решении.

¶ 29Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, также не отразил в судебном постановлении результат оценки доводов частной жалобы, содержащей ссылки на указанные обстоятельства.

¶ 30Между тем в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 31Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 32Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие не правильных судебных постановлений, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 34определил:

¶ 35определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 36Судья: