ФИО1 к ФИО2 расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5 (пред.), ФИО6 (докл.), ФИО7

¶ 3Дело в суде первой инстанции №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 сентября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8

¶ 8судей ФИО9, ФИО10

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения ФИО11

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 29.03.2019г., согласно которому она передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 14В обоснование заявленных требований указала, что предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, поскольку после заключения договора материальное содержание он не осуществлял; питание, одежду, медицинское обслуживание, материальное обеспечение, уход и необходимую помощь не оказывал, оплату коммунальных услуг не производил, денежные средства в размере не менее двукратного размера прожиточного минимума на душу населения в <адрес> ей не передавал. Невыполнение обязательств по ее содержанию и невыплата ей содержания, предусмотренного условиями договора, является его существенным нарушением. 11.05.2020г. ФИО3 умерла. Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от 14.12.2020г. допущена замена выбывшей стороны ФИО3 на ее правопреемника ФИО1 В связи с изложенным, уточнив исковые требования, ФИО1 просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 29.03.2019г., заключенный между ФИО3 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>; включить указанную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 11.05.2020г.; признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 820 рублей.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> принято решение, которым исковые требования удовлетворены; расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; прекращено право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>; включено в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признано за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является основанием для регистрации в ЕГРП прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> регистрацией права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 34 820 рублей 00 копеек.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 19Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 20Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 22Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 23Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 24Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

¶ 25В соответствии с п. 2 ст. 602 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

¶ 26Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 27Из материалов дела следует, что 29.03.2019г. ФИО3 заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого передала в собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, а плательщик ренты ФИО2 принял указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 28Пунктом 1 договора предусмотрено, что указанная квартира на условиях пожизненного содержания с иждивением передается ФИО2 в собственность бесплатно.

¶ 29Согласно п.п.4-6 договора, ФИО2 получил от ФИО3 спорную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением; ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО12, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а так же обязуется оплатить ритуальные услуги. Стоимость всего объема содержания с иждивением определена сторонами в размере не менее двух прожиточных минимумов на душу населения в <адрес> с последующей индексацией в соответствии с ее изменением.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ получатель ренты ФИО3 умерла.

¶ 31После ее смерти расходы на оплату ритуальных услуг понес ФИО2, что не оспорено истцом и его представителем.

¶ 32После смерти ФИО3 ее сын ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

¶ 34В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по оспариваемому договору.

¶ 35Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценил возражения ответчика о том, что он неоднократно выполнял поручения ФИО3, интересовался ее здоровьем, купил ей телевизор, холодильник, одежду, за счет собственных средств произвел ремонт санузла и замену унитаза, ремонт слухового аппарата, оплатил ритуальные услуги; денежные средства в счет выплаты содержания в размере 12000-15000 руб. в месяц он передавал ФИО3 наличными, о чем свидетельствуют данные ее сберегательного счета в ПАО «Сбербанк России», поскольку иных доходов, кроме пенсии и рентных выплат, ФИО3 не имела. Доводы ответчика о предоставлении ФИО3 содержания в размере не менее 30000 руб. в месяц суд во внимание не принял, поскольку объективно данные доводы ничем не подтверждены; представленная в материалы дела переписка неизвестных лиц в мессенджере WhatsApp, кассовые чеки отношения к данному спору не имеют, не свидетельствуют о предоставлении ФИО2 ежемесячного содержания ФИО3 в размере 2-х прожиточных минимумов на душу населения в <адрес>. Приобретённый ФИО2 диван стоимостью 49000 руб. с доставкой по адресу: <адрес>7 не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору. Суд согласился с доводами стороны истца о том, что ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не производил; после заключения договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ ответчик один раз произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за апрель 2019 г.; иные платежи были внесены им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд с данным иском; представленный ответчиком в материалы дела чек-ордер об оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Сходня, <адрес>61 отношения к настоящему спору не имеет.

¶ 36С учетом того, что плательщиком ренты не исполнялись принятые по договору обязательства в полном объеме, не предоставлялись предусмотренные договором необходимые получателю ренты содержание в размере 2-х прожиточных минимумов на душу населения в <адрес>, питание, одежда, уход, лекарственные средства, необходимая помощь; оплата ответчиком ритуальных услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата ритуальных услуг в объем ежемесячного содержания включена не была; неисполнение плательщиком ренты своих обязательств по договору, исходя из длительности их неисполнения, характера допущенных нарушений свидетельствует о том, что получатель ренты ФИО3 в значительной мере была лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора содержания с иждивением, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Согласно пояснениям представителя истца, данных в заседании суда апелляционной инстанции, телевизор был приобретен ответчиком до заключения оспариваемого договора, с целью заключения договора; диван и холодильник не приобретались; слуховой аппарат приобретен за деньги ФИО3; денежные средства в размере 2-х МРОТ ответчиком ФИО3 не передавались, на что она жаловалась своим знакомым; квартиру в основном оплачивала сама ФИО3; ФИО3 жаловалась на то, что заключила договор, а помощь не оказывается. Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком заключенного договора представлено не было.

¶ 37Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 38Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 39Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 40Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 41Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 42Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 43Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 44На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи