О расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО9, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-49/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2

¶ 11на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 15В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов <данные изъяты> годовых, на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 16Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры и поручительство ФИО2

¶ 17Банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей.

¶ 18На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализаций - публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

¶ 19Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - <данные изъяты>, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>. Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, а именно квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат и расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Установлена начальная продажная стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 21В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применения норм материального и процессуального права.

¶ 22Полагают, что судом не истребованы у истца достоверные сведения о наличии специальной правоспособности в сфере кредитования физических лиц и заключения кредитных договоров, не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что они не были уведомлены о предстоящей реорганизации в момент заключения кредитного договора, при рассмотрении дела не были проверены полномочия представителей истца, не истребованы достоверные документы и договоры, доказывающие, что истец является владельцем закладной.

¶ 23Кроме того, ссылаются на ненадлежащее извещение о дне слушания дела в суд первой инстанции ФИО2, а также процессуальные нарушения при составлении протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции, полагая его неполным и неточным.

¶ 24Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 25На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

¶ 29На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 30В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 31Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 32В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 33Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 34По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 35В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 36В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 37В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

¶ 38Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

¶ 39Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

¶ 40На основании пунктов 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

¶ 41В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

¶ 42В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

¶ 43В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

¶ 44Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов <данные изъяты> годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.В соответствии с п. 1.1 договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

¶ 45В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-ПО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлен залог указанной квартиры, зарегистрирована ипотека в силу закона, запись№ от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 46Договор поручительства состоит из Индивидуальных условий договора поручительства (далее - Индивидуальные условия) и Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки (далее - Правила) в совокупности (п. 1.1 Индивидуальных условий договора поручительства).

¶ 47Согласно п.п. 3.1, 3.2 Индивидуальных условий договора поручительства ФИО10 принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

¶ 48Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

¶ 49В соответствии с п.п. 4.12, 4.13 Индивидуальных условий, п. 9.2 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, а также 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

¶ 50Согласно пунктам 8.4.1, 8.4.1.9 Правил при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

¶ 51На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

¶ 52ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), соответственно с указанной даты Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников согласно передаточному акту и уставу Банка ВТБ (ПАО).

¶ 53ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании кредитной задолженности, в связи с наличием просроченного основного долга и просроченных процентов. Требование заемщиком и поручителем исполнено не было.

¶ 54Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, оценив представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 361, 363, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 47, 48, 54, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу об удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, имеют задолженность по просроченным платежам, в добровольном порядке требования о досрочном исполнении обязательств не выполнили.

¶ 55Расчет, представленный истцом, признан судом первой инстанции математически верным и подтвержденным представленными материалами дела.

¶ 56Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд, руководствуясь ст.ст. 348 – 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пришел к правильному выводу об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, определенной на основании заключения эксперта № ООО «ВладИнком-Групп».

¶ 57При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 58Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 59Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Судами были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

¶ 60Довод жалобы о том, что банк при заключении договора не уведомил о предстоящей реорганизации, чем нарушил права ответчика, судебной коллегией отклоняется.

¶ 61В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

¶ 62Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

¶ 63Неуведомление банка о предстоящей реорганизации не влечет ущемления и какого-либо нарушения прав должника. Доказательств того, что обязательство по кредитному договору не исполняется заемщиком по вине кредитора, не представлено.

¶ 64Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебных разбирательств, признаются несостоятельными к отмене постановленных по делу судебных актов по следующим основаниям.

¶ 65Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 66Как следует из материалов дела, адресом места жительства ответчика ФИО2, при заключении договора поручительства указан: <адрес>, адресом места регистрации ФИО2 является: <адрес>,<адрес>.

¶ 67По указанным адресам судом ответчику направлялись судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на итогам которого состоялось решение суда, что подтверждается судебным извещением (л.д. 186 т. 1).

¶ 68Направленная судом корреспонденция, в том числе по месту регистрации ФИО2, возвращена в адрес суда в связи с ее неполучением адресатом.

¶ 69Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 70Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 71Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

¶ 72Действия ответчика ФИО2, не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по адресу места регистрации, следует расценивать как уклонение от получения повесток, направленные ей судебные извещения считаются доставленными.

¶ 73При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были выполнены требования ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик ФИО2 была заблаговременно и надлежащим образом извещена о рассмотрении дела с ее участием, однако в судебные заседания не явилась, распорядившись предоставленными ей правом по своему усмотрению.

¶ 74Довод кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав ответчиков.

¶ 75Доводы заявителей жалобы о том, что в протоколе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков в суде апелляционной инстанции не в полном объеме отражены доводы, высказывания и предложения, не влекут за собой отмену принятого судебного акта.

¶ 76Протокол судебного заседания не является стенограммой, он должен содержать все существенные сведения о разбирательстве дела. При этом, в случае, если сторона по делу считает, что в протоколе судебного заседания не отражено какое-либо существенное сведение о разбирательстве дела, она не лишена права подать замечания на протокол.

¶ 77Из материалов дела не следует, что стороной ответчика подавались замечания на протокол судебного заседания либо они не были рассмотрены судом.

¶ 78Вопреки доводам жалобы суды проверили полномочия представителей Банка, оснований сомневаться в которых, у судов не имелось, как и не имеется у суда кассационной инстанции.

¶ 79В целом, доводы кассационной жалобы повторяют изложенные доводы в апелляционной жалобе, а также повторяют позицию стороны ответчиков, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную ими в апелляционной жалобе.

¶ 80Все изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный, суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 81Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 82Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 83Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 84определила:

¶ 85решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 86Председательствующий:

¶ 87Судьи: