О взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2020 года,

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она как ребенок родителей, подвергшихся политическим репрессиям по политическому признаку и впоследствии реабилитированных, в соответствии с Федеральным законом РФ от 18.10.1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда в результате репрессий, в связи с чем просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

¶ 12Родители истца были подвергнуты политическим репрессиям по национальному признаку, депортированы на спецпоселение в с. Коктал Панфиловского района Талды-Курганской области, где она и родилась в 1951 году. На протяжении многих лет семья была лишена всяких прав, была лишена жилья, не было возможности трудоустроиться, после возвращения приходилось жить, как дочери изменников Родины, приходилось слышать оскорбления, в связи с чем испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности. Впоследствии родители были реабилитированы, полагает, что имеет право в соответствии с Федеральным законом РФ от 18.10.1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», на компенсацию причиненного ей морального вреда в результате репрессий.

¶ 13Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильные выводы судов первой и апелляционной инстанции.

¶ 15Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены о времени и месте кассационного рассмотрения их жалобы в установленном законом порядке

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 марта 2006 года МВД по Чеченской Республики ФИО1 выдана справка о реабилитации, согласно которой родители истца были репрессированы на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР № 116/102 от 07.03.1944 г. и Постановления ГОКО № 5073 от 03.01.1944 г. Основание применения репрессии по политическим мотивам в административном порядке – родилась в семье высланных лиц чеченской национальности.

¶ 21Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

¶ 22Согласно Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

¶ 23Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон о реабилитации), целью которого, как следует из его преамбулы, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, направлен на реализацию приведенных конституционных положений в отношении лиц, пострадавших от необоснованных репрессий. Принимая данный Закон, федеральный законодатель исходил из признания того, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам и что Россия как демократическое правовое государство осуждает многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости.

¶ 24Абзацем 3 преамбулы названного Закона (в редакции Закона РФ от 03.09.1993 г. N 5698-1) реабилитация предполагала восстановление жертв политических репрессий в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.

¶ 25Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", исключено положение о компенсации морального ущерба (п. 1 ст. 6).

¶ 26Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы, связанные с восстановлением прав лиц, пострадавших от политических репрессий, сформулировал правовую позицию, согласно которой Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам. Именно поэтому, хотя используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации - в отличие от гражданского законодательства - не предполагают разграничение форм возмещения материального и морального вреда, законодатель предусмотрел наряду с возмещением имущественного вреда также ряд мер, направленных на возмещение в том числе неимущественного вреда.

¶ 27Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

¶ 28Согласно преамбуле Закона РФ, его целью явилось обеспечение жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых законодателем возложено на Правительство Российской Федерации (ст. 17). Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя.

¶ 29Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых теперь мерами социальной поддержки) было направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности.

¶ 30Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.

¶ 31Приведенная правовая позиция изложена в ряде сохраняющих свою силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 10 июля 2003 г. N 282-О, от 5 июля 2005 г. N 246-О, от 27 декабря 2005 г. N 527-О, от 17 октября 2006 г. N 397-О, от 15 мая 2007 г. N 383-О-П, от 24 июня 2008 г. N 620-О-П, от 16 декабря 2010 г. N 1627-О-О и др.).

¶ 32Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями ст. 71 (п. "в") и ст. 76 (ч. 1) Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки.

¶ 33В силу приведенных правовых позиций исключение с 1 января 2005 г. из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц. Такой подход согласуется с правом государства, исходя из финансовых возможностей, других социально-экономических факторов, определять виды выплат пострадавшим, которые следует рассматривать как компенсацию причиненного ущерба с тем, чтобы ее размер соответствовал уже признанному государством объему возмещаемого им вреда.

¶ 34Помимо того, судом учтено, что на территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 г. Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

¶ 35Основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 г. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

¶ 36В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

¶ 37Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

¶ 38Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 января 2005 г. N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

¶ 39Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

¶ 40Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, способных послужить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 41Ссылку заявителя кассационной жалобы на нарушение судами положений ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции нельзя признать обоснованной.

¶ 42Согласно ч. 1 ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу ст. 1 Протокола N 1 Европейский Суд по правам человека относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог "законно ожидать" заявитель.

¶ 43Между тем, как указано выше, право истца на денежную компенсацию морального вреда не возникло, ущемление прав на имущество, которое она могла законно ожидать, не имело место, а потому основания считать, что нарушены положения ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, как об этом утверждается в кассационной жалобе, отсутствуют.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий судья:

¶ 48Судьи: