О признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО17

¶ 2II инстанция – ФИО18, ФИО19 (докладчик), ФИО20 Дело № 88-18965/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 сентября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО21

¶ 7судей ФИО22, ФИО23

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сидоровского сельского поселения <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании части жилого дома аварийным и не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4/20),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Красносельского районного суда Костромской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 марта 2021 года,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО3 по ордеру ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Сидоровского сельского поселения <адрес>, администрации <адрес> и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

¶ 13В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО11, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка и дома по адресу <адрес>, Сидоровское сельское поселение, <адрес>. Эти объекты недвижимости принадлежали ФИО11 на основании вступивших в законную силу судебных решений. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 признано право собственности на ? часть домовладения под №, расположенного по названному выше адресу; решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 признано право собственности на указанный дом; решением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 признано право собственности на земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный в <адрес> под 1/2 долей дома и около <адрес>. На основании вышеуказанных решений и справки «Костромаоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО11 было зарегистрировано в установленном законом порядке на жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., инв. №, в составе лит A, a, al, с условным номером объекта 44-44-01/078/2008-147 и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 400 кв.м., по адресу <адрес>, Сидоровское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права. В 2009 году ФИО11 вызвали в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>) и выдали новое свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в описании объекта права общая площадь дома изменилась с 65,1 кв.м, на 22,6 кв.м., при этом все остальные сведения совпадают. Первоначально на это обстоятельство никто не обратил внимания. После смерти ФИО11, при оформлении документов у нотариуса, выяснилось что в документах имеются существенные противоречия, и нотариус не смогла выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство. Обращения в Росреестр за разрешением создавшейся ситуации также не дали результатов. Технической ошибки работники Росреестра не усмотрели, в исправлении сведений об объекте права отказали. При этом указали, что по адресу <адрес> числится здание общей площадью 65,1 кв.м., состоящее из двух квартир: № площадью 22,06 кв.м и №, площадью 42,5 кв.м. На обе квартиры зарегистрированы права. Однако из открытых сведений, полученных при помощи сети Интернет, видно, что права зарегистрированы только на объект площадью 22,06 кв.м., при этом из документов, которыми располагает ФИО2, видно, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 44:08:060801:45, площадью 454 кв.м., с границами, установленными в соответствии с законом. В документах на земельный участок видно, что в его пределах расположены два объекта недвижимости с номерами 44:08:060801:387, и 44:08:060801:388, общая площадь которых составляет в сумме 65,1 кв.м. Истец является единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после умершей ФИО11, что подтверждается справкой нотариуса. Часть наследства истцом уже принята, о чем свидетельствует копия свидетельства о праве на наследство. Однако в силу вышеуказанных обстоятельств истец не может получить правоустанавливающие документы на дом и земельный участок.

¶ 14В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, в окончательном виде просила:

¶ 15Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем аннулирования записей кадастрового учета как самостоятельных объектов недвижимости в отношении объектов недвижимости.

¶ 16Признать жилой <адрес>, общая площадь 22,6 кв.м., инв. №, лит. А.а,а1, расположенный по адресу: <адрес>, Красносельский, район, <адрес>. Сидоровское с/п, <адрес>, кадастровый №, и часть жилого дома, обшей площадью 39,73 кв.м., лит. А, пристройка (лит. а), двор (лит.Г), туалет (лит.Г1, баня (лит.Г2), расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, единым жилым домом, общей площадью 65,1кв.м., расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, а также признать земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 454+/-2кв.м., и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 480 +/- 8 кв.м, единым земельным участком, общей площадью934 +/- 10 кв расположенным по адресу: <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера;

¶ 17Обязать администрацию Сидоровского сельского поселения <адрес> присвоить жилому дому и земельному участку под ним адрес: <адрес>;

¶ 18Признать право собственности ФИО3 на объекты недвижимости в виде части жилого дома, общей площадью 39,73 кв.м., лит. А, пристройка (лит. а), двор (лит.Г), туалет (лит.Г 1), баня (лит.Г2), расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь. 480+/- 8 кв.м., отсутствующим;

¶ 19Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., и на вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь. 934+/- 10 кв.м.

¶ 20ФИО3 обратилась с иском к администрации Сидоровского сельского поселения <адрес>, администрации <адрес> и ФИО2, в котором просила признать часть жилого <адрес>, кадастровый № (условный номер объекта №), площадью 39,73 кв.м, расположенный по адресу <адрес>., Сидоровское сельское поселение, <адрес>, принадлежащий на праве частной собственности ФИО3 и жилой <адрес> общая площадь 22,6 кв.м., инв. №, лит. А,а,а1, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, Сидоровское сельское поселение, <адрес>, принадлежащий на праве частной собственности ФИО2 единым строением – дом блокированной застройки с образованием блоков (частей дома) № и № с присвоением дому блокированной застройки и каждому из блоков соответствующих кадастровых номеров.

¶ 21Обязать администрацию Сидоровского сельского поселения <адрес> присвоить единому строению - дому блокированной застройки почтовый адрес: <адрес>., Сидоровское сельское поселение, <адрес>, блоки № и №.

¶ 22Аннулировать и погасить в ЕГРН записи о ранее внесенных объектах недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №

¶ 23Выделить в доме блокированной застройки и признать за ФИО3 право собственности на блок (часть дома) №, площадью 39,73 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Сидоровское сельское поселение, Густомесово, <адрес>.

¶ 24Возложить на ФИО3 в течение двух календарных месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обязанность возвести перегородку, отграничивающую чердаки блоков дома в месте общей границы каждой из секций блока дома.

¶ 25Выделить в доме блокированной застройки и признать за ФИО2 право собственности на блок (часть дома) №; площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Сидоровское сельское поселение, <адрес>.

¶ 26Признать часть жилого дома, в виде жилого <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м, инв. №, лит. А,а,а1, по адресу: <адрес>, Сидоровское с/п, <адрес>, кадастровый № (блок № дома блокированной застройки), принадлежащий на праве собственности ФИО2, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и нуждающимся в проведении капитального ремонта.

¶ 27Обязать ФИО2 в течение восьми календарных месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести действия, направленные на осуществление капитального ремонта принадлежащей ей части жилого дома (жилого <адрес>), общей площадью 22,6 кв.м., инв. №, лит. A,a,al, по адресу: <адрес>, Сидоровское с/п, <адрес>, кадастровый № в объеме, указанном в экспертных заключениях выполненных ООО «Проектно строительное бюро» в рамках рассматриваемого дела, в виде:

¶ 28ремонта части фундамента дома, путем демонтажа нижних двух рядов бревен и выполнения единого кирпичного или бревенчатого цоколя под частью жилого дома;

¶ 29демонтировать покрытия шифера и обрешетку, установить дополнительные стропила из досок с шагом не более одного метра, устроить новую обрешетку и покрытие крыши дома из профнастила или иного кровельного материала;

¶ 30провести усиление балок чердачного перекрытия и полную замену досок потолка 1 этажа с устройством утепленного перекрытия;

¶ 31провести замену досок фронтона и частичную замену досок подшива карнизных свесов;

¶ 32при ремонте цокольного перекрытия выполнить полную замену как балок, так и досок пола с последующим утеплением.

¶ 33В случае не исполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре в установленные сроки взыскать с ответчика судебную неустойку в размере № руб.

¶ 34Решением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и встречные требования ФИО3 удовлетворены частично.

¶ 35Часть жилого <адрес>, кадастровый № (условный номер объекта №), площадью 39,73 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности ФИО12 и жилой <адрес> общей площадью 22,6 кв.м., инв. №, № кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве частной собственности ФИО2 признаны единым строением - домом блокированной застройки с образованием блоков (частей дома) № и №.

¶ 36На администрацию Сидоровского сельского поселения <адрес> возложена обязанность присвоить единому строению - дому блокированной застройки почтовый адрес: <адрес>., Сидоровское сельское поселение, <адрес>, блоки № и №.

¶ 37За ФИО12 признано право собственности на часть жилого дома (блок №), площадью 39,73 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>., Сидоровское сельское поселение, <адрес>.

¶ 38На ФИО12 возложена обязанность в течение двух календарных месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возвести перегородку, отграничивающую чердаки блоков дома в месте общей границы каждой из секций блока дома.

¶ 39За ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома (блок №), площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., Сидоровское сельское поселение, <адрес>.

¶ 40Часть жилого дома (блок № дома блокированной застройки), общей площадью 22,6 кв.м., по адресу: <адрес> признана нуждающейся в капитальном ремонте.

¶ 41На ФИО2 в течение 8 календарных месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возложена обязанность по совершению действий направленных на проведение капитального ремонта принадлежащей ей части жилого дома (блок №), общей площадью 22,6 кв.м. в объеме, указанном в экспертных заключениях, выполненных ООО «Проектно строительное бюро» в виде:

¶ 42ремонта части фундамента дома, путем демонтажа нижних двух рядов бревен и выполнения из единого кирпичного или бревенчатого цоколя под частью жилого дома;

¶ 43демонтажа покрытия шифера и обрешетки, установлении дополнительных стропил из досок с шагом не более одного метра, устройстве новой обрешетки и покрытия крыши дома из профнастила или иного кровельного материала;

¶ 44усиления балок чердачного перекрытия и полной замены досок потолка 1 этажа с устройством утепленного перекрытия;

¶ 45замены досок фронтона и частичной замены досок подшива карнизных свесов;

¶ 46выполнения полной замены как балок, так и досок пола с последующим утеплением при ремонте цокольного перекрытия.

¶ 47В случае неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре (производства капитального ремонта принадлежащей ей части дома) в установленные сроки, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического исполнения решения суда.

¶ 48В ЕГРН погашены записи кадастрового учета как самостоятельных объектов недвижимости в отношении объектов недвижимости сторон.

¶ 49В остальной части исковых требований отказано.

¶ 50Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено путем исключения из абзаца 8 резолютивной части решения из перечня действий, направленных на осуществление капитального ремонта принадлежащей ФИО2 части жилого дома (блок №), работ: по усилению балок чердачного перекрытия и полной замены досок потолка 1 этажа с устройством утепленного перекрытия; замены досок фронтона и частичной замены досок подшива карнизных свесов; полной замены как балок, так и досок пола с последующим утеплением при ремонте цокольного перекрытия.

¶ 51ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу решения об удовлетворении собственных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

¶ 52Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 53В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 54Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 55Как установлено судебными инстанциями, согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (матери ФИО2) на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 22,6 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, по выписке из ЕГРН- кадастровый №, а также земельный участок с кадастровым номером 44:08:060801:45, площадью 400 кв.м., находящийся по тому же адресу.

¶ 56Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 57Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное выше недвижимое имущество ФИО11 завещала своей дочери ФИО2 Согласно справке нотариуса Нерехтского нотариального округа <адрес> ФИО13 на основании поданного ФИО2 заявления к имуществу умершей ФИО11 заведено наследственное дело.

¶ 58ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 приняла наследство умершей ФИО11 в виде земельного участка, площадью 4200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, д.Иванково, <адрес>.

¶ 59Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 принадлежит часть жилого дома, общей площадью 39,73 кв.м., Лит.А. пристройка (лит а), двор (Лит. Г.) туалет (Лит. Г1), баня (Лит. Г2), условный №, по адресу: <адрес>.

¶ 60Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит жилое здание, кадастровый №, площадью 39,73, по адресу: <адрес>.

¶ 61Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит также земельный участок с кадастровым номером 44:08:060801:44, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>.

¶ 62Объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 22,6 кв.м., по адресу: <адрес>, Сидоровское с/п, <адрес>, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО11 и часть жилого дома, общей площадью 39,73 кв.м., условный №, по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 являются единым объектом недвижимости - жилым домом, части которого расположены соответственно на земельном участке с кадастровым номером 44:08:060801:45, площадью 400 кв.м., принадлежащим ФИО11, и земельном участке с кадастровым номером 44:08:060801:44, площадью 400 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО3

¶ 63Из похозяйственных книг Сидоровского сельского Совета за 1971-1973 г.г., архивной справки отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО14 (отцу ФИО3) принадлежала ? жилого дома, двор, баня 1957 г. возведения.

¶ 64Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 (даритель) и ФИО3 (одаряемая), следует, что ФИО14 подарил ФИО3 ? домовладения, состоящей из ? бревенчатого жилого дома под шифером, двора, бани, находящегося в <адрес>.

¶ 65Указанный договор дарения удостоверен и зарегистрирован Сидоровским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 66Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 18, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что собственниками вышеуказанного жилого дома являются ФИО2, как принявший наследство наследник по завещанию ФИО11, и ФИО3, несмотря на то, что права на данный дом зарегистрированы за ФИО11 и ФИО3 как на самостоятельные объекты недвижимости под разными номерами (за ФИО11 - <адрес>; за ФИО3 - <адрес>) и, соответственно, под разными кадастровыми номерами.

¶ 67При этом суд исходил из того, что часть именно этого жилого дома была приобретена в свое время отцом ФИО3 - ФИО14 на основании представленного в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 Впоследствии, эту часть жилого дома ФИО16 подарил своей дочери ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 68Доказательств того, что Старостину принадлежала и была подарена ФИО3 иная недвижимость в <адрес>, истцом ФИО2 не представлено.

¶ 69С выводом суда о принадлежности части спорного дома ФИО3 согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав несостоятельными доводы ФИО2 о необоснованности принятого решения со ссылками на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО11 права собственности на дом.

¶ 70Обсуждая доводы ФИО2 судебная коллегия, помимо прочего, учла судебные акты по ранее состоявшимся гражданским делам, находившимся в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> и Красносельского районного суда <адрес>, где участвовали, в том числе ФИО11 в лице своего представителя ФИО2, в рамках которых ФИО2 никогда не оспаривалось, что имеется единый дом, половина которого принадлежит ФИО3, а половина - ФИО11

¶ 71Также судом апелляционной инстанции учтено и то, что по заявлению представителя ФИО11 - ФИО2 в территориальный отдел Федеральной регистрационной службы указанным органом была исправлена техническая ошибка, в связи с чем ФИО11 выдано новое свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на дом площадью 22,6 кв. м., то есть на ту часть дома, которая всегда принадлежала и находилась в пользовании ФИО11

¶ 72С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ссылки заявителя жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для вывода о том, что дом в целом принадлежал лишь ФИО11

¶ 73Признание в этих обстоятельствах за ФИО11 права на дом в целом могло быть обусловлено лишь противоречиями в нумерации домов, когда один и тот же дом пронумерован разными номерами: часть дома ФИО3 - под номером 37, часть дома ФИО11 (ФИО2) - под номером 37/1.

¶ 74Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что с 1956 года и до настоящего времени семья ФИО3 проживает и пользуется частью спорного дома, судебная коллегия не усмотрела оснований для вывода о том, что в свое время отец ФИО3 - Старостин приобрел часть иного дома, а спорный дом принадлежит лишь ФИО11 (ее дочери ФИО2).

¶ 75Разрешая спор в части заявленных исковых требований ФИО3, суд первой инстанции, дав оценку представленным в деле доказательствам, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь положениями ст. 49 ГрК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами пользования жилым помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о возможности признания спорного дома домом блокированной застройки с образованием частей (блоков) № и №, а также признания за ФИО3 права собственности на часть жилого дома в виде блока № площадью 39,73 кв. м (с обязанием ее возвести перегородку, разграничивающую чердачное пространство), а за ФИО2 - права собственности на блок № площадью 22,6 кв. м.

¶ 76Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, указав, что признание дома домом блокированной застройки с образованием отдельных автономных жилых блоков полностью отвечает требованиям действующего законодательства, отклонив утверждения стороны ФИО2 о невозможности признания дома домом блокированной застройки, как не основанное на имеющихся доказательствах, противоречащее нормам действующей законодательства, допускающим, раздел жилого дома путем признания сособственниками прав на самостоятельные автономные жилые блоки.

¶ 77Также отклонены ссылки на невозможность оборудования блока ФИО2 отдельным отоплением, как ничем не подтвержденные. Утверждение о наличии в доме одной печи, оставшейся в части дома ФИО3, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку дом, даже без признания его домом блокирований застройки, не может использоваться двумя разными собственниками с одной печью, расположенной в помещениях только одного собственника. ФИО2 в любом случае придется оборудовать свою часть дома каким-то отоплением, если она намерена ею пользоваться круглогодично.

¶ 78Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда в части возложения на ФИО2 обязанности по проведению работ по ремонту ее части дома, поскольку возлагая на ФИО2 указанную обязанность, суд первой инстанции не учел, что она может быть принуждена к выполнению тех работ по ремонту принадлежащего ей имущества, в отсутствие которых дом приходит в ненадлежащее состояние, нарушая при этом права законные интересы другого собственника - ФИО3

¶ 79Однако обязание ФИО2 осуществить в принадлежащей ей части жилого дома (блок №) проведение таких работ как: усиление балок чердачного перекрытия и полную замену досок потолка 1 этажа с устройством утепленного перекрытия; замену досок фронтов частичную замену досок подшива карнизных свесов; выполнить при ремонте цокольного перекрытия полную замену как балок, так и досок пола с последующим утеплением, не направлено на защиту прав и законных интересов ФИО3 В деле нет каких-либо доказательств тому, что не проведение указанных работ нарушает права ФИО3

¶ 80При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усмотрела оснований для возложения на ФИО2 обязанности по проведению данных работ, в связи с чем обжалуемое решение в этой части признано подлежащим изменению с исключением указанных работ из числа тех, обязанность по проведению которых возложена на ФИО2

¶ 81Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда в части срока, установленного для проведения работ по капитальному ремонту принадлежащей ФИО2 части жилого дома, признав его разумным и отклонив названный стороной ФИО2 срок для таких работ, определенный в 2 года с даты вынесения апелляционного определения, как не обоснованный и не подтвержденный какими-либо доказательствами.

¶ 82Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 83Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 84Материальный закон истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 85Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 86Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 87Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 88Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 89Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 90определила:

¶ 91апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 92Председательствующий

¶ 93Судьи