О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3.

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2

¶ 7на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения

¶ 8установил:

¶ 9ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и до даты выплаты суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных издержек по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 10В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследниками по закону после смерти которой, являются её родные дочери - ФИО2 и ФИО1 После смерти ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя недействительную доверенность, полностью обналичила денежные средства со счета наследодателя в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк России», присвоив себе <данные изъяты>, из которых половина принадлежит ей. Кроме того, в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> от нее забрала все ювелирные изделия из золота, которые хранились в квартире наследодателя и были на ней в момент её смерти (в иске перечислено 17 наименований на общую сумму <данные изъяты>). Кроме того, ФИО1 взяла из квартиры ФИО4 другие ценные вещи: микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> и утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты>. Таким образом, сумма неосновательного обогащения состоит из незаконно полученных ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» денежных средств наследодателя ФИО4, в том числе и принадлежащей 1/2 доли наследственного имущества (<данные изъяты>), 1/2 доли от стоимости золотых изделий (<данные изъяты>), 1/2 доли стоимости микроволновой печи и утюга (<данные изъяты>).

¶ 11ФИО9 являясь третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и до даты выплаты суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Заявленные требования обоснованы тем, что после смерти ФИО4 (бабушки ФИО9) ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя недействительную доверенность, полностью обналичила денежные средства со счета наследодателя в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк России» с номером 42№, открытого ДД.ММ.ГГГГ с остатком средств на дату смерти в размере <данные изъяты>, денежные средства на котором, были завещаны ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО4 он фактически принял наследство: взял часы, остававшиеся у ФИО4 после её мужа ФИО5 - дедушки ФИО9 и золотую печатку, а также фотографию, где изображены он (ФИО9) с бабушкой.

¶ 12В связи с чем, ФИО2 уточнила исковые требования, уменьшив размере на половину суммы, заявленной ФИО9 Кроме того, из исковых требований исключила сумму стоимости золотой цепочки массой 5 грамм - <данные изъяты>, в связи с получением данной вещи от ФИО1

¶ 13ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение наследодателя в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

¶ 14В обоснование требований указав, что она самостоятельно организовывала похороны ФИО4, занималась благоустройством места захоронения, осуществляла организацию поминок. Ответчик ФИО2 участия в организации похорон не принимала, каких-либо денежных средств для этого не предоставляла. На погребение было потрачено <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 15Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО9 и ФИО1, в связи с чем, ФИО9, отказался от заявленных требований к ФИО1 в полном объеме, а ФИО1 в свою очередь на данную сумму уменьшила размер исковых требований к ФИО2, согласно которым ФИО1 просила взыскать с ФИО2 расходы на достойные похороны наследодателя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по составлению встречного искового заявления в размере <данные изъяты>

¶ 16В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны (ФИО2 и её представитель - адвокат по ордеру ФИО6, с одной стороны, и ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7, с другой стороны) пришли к мировому соглашению и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними на следующих условиях: истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 согласовали сумму взаимных требований друг к другу, а именно, ФИО2 признает расходы, понесенные ФИО1 на достойные похороны наследодателя ФИО4 в размере <данные изъяты>) рублей, в связи с чем 1/2 доля ФИО2 в этих расходах составляет <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей. При этом ФИО2 отказывается от взыскания с ФИО1 <данные изъяты>пятьдесят тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения, уменьшив сумму взыскиваемого по своему иску неосновательного обогащения до <данные изъяты>триста девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто два) рублей 57 копеек, а ФИО1 отказывается в полном объеме от встречных исковых требований о взыскании с ФИО2 расходов на достойные похороны наследодателя ФИО4 и судебных расходов по составлению встречного искового заявления в размере <данные изъяты>.

¶ 17Определением Приволжского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 на указанных выше условиях. Производство по гражданскому делу № прекращено в части иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя в полном объеме.

¶ 18Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, произведен возврат государственной пошлины.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 20В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в нарушении требований ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не проверены фактические обстоятельства по делу, не дана оценка доказательствам для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона.

¶ 21На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, доводы кассационной, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 25В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

¶ 26В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

¶ 27Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

¶ 28В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

¶ 29Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

¶ 30В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

¶ 31Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения предусмотрен ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 34Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны в судебном заседании при рассмотрении дела, пришли к мировому соглашению.

¶ 35В судебном заседании стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу, на согласованных ими условиях. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами (л.д. 245).

¶ 36Вопреки доводам кассационной жалобы, условия мирового соглашения были подписаны сторонами, стороны выразили добровольное намерение его заключения, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37С учетом того, что указанное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах каждой из сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь статьями 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о его утверждении.

¶ 38Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 39При вынесении оспариваемого судебного акта судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 40Последующее изменение позиции истца ФИО2 в отношении соответствия ее интересам условий мирового соглашения не подпадает под приведенный в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, поэтому установив, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 41Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

¶ 42Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

¶ 43Руководствуясь ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 44определил:

¶ 45определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 46Судья ФИО8