О признании права собственности на долю в квартире

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3

¶ 6судей ФИО6, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-770/2021),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 9установила:

¶ 10Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском, учточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, ФИО2, признании за истцом права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 11Исковые требования мотивированы тем, что с 2006 года ФИО1 проживала совместно с ФИО5 без регистрации брака, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли - продажи была приобретена вышеуказанная квартира, стоимостью 1 050 000 руб., право собственности было оформлено на ФИО5 По мнению истца, квартира приобретена за счет совместных денежных средств истца и ФИО5 в размере 450 000 руб., а также за счёт банковского кредита в сумме 600 000 руб., предоставленного ФИО5, при этом, поручителем по нему являлась истец. Данный кредит истец и ФИО5 погашали совместно: общая сумма выплат по кредиту составила – 842 054 руб. 07 коп., из них: в зарегистрированном браке выплачено 328 054 руб. 07 коп., до официальной регистрации брака истцом выплачено 160 000 руб., ФИО5 – 354 000 руб.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Между тем, нотариус отказала истцу в выделе супружеской доли, поскольку квартира приобретена наследодателем до заключения брака.

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 19В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 20Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 161, 218, 223, 244, 245, 256, 1111, 1113, 1141, 1142, 1150, 1152-1154, 1164 Гражданского кодека Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку спорное квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, она была приобретена ФИО5 по договору купли-продажи до брака; истцом в ходе рассмотрения дела не доказан факт наличия между сторонами заключенного в письменной форме соглашения (договора) о создании общей собственности на спорную квартиру.

¶ 22При этом судом учтено, что совместное проживание сторон не подтверждает наличия у них намерения приобрести спорную квартиру в общую собственность, выплата истцом задолженности по кредитному договору в качестве поручителя права собственности на спорное имущество не образует, а режим совместной собственности супругов на спорную квартиру не распространяется.

¶ 23Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 24Судебная коллегия согласилась с выводом суда о недоказанности факта возникновения общей (совместной) собственности ФИО1 и ФИО5 на спорную квартиру, основанием для чего могло являться либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.). Наличие вышеуказанных обстоятельств материалами дела не подтверждено.

¶ 25Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 26Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных в дело доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 27Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. Также, судами не установлено иных законных оснований возникновения у ФИО5 и ФИО1 общей собственности на спорную квартиру.

¶ 28При этом, суды обоснованно отметили, что исполнение истцом личных обязательств ФИО5 не могло повлечь возникновение на стороне истца права собственности на долю в квартире, а лишь порождало у неё право требования оплаченных денежных средств с ФИО5 (ч. 1 ст. 365 ГК РФ).

¶ 29Доводы кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении судами норм процессуального и материального права, в том числе при оценке обстоятельств участия истца в приобретении спорной квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

¶ 30Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

¶ 31Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 32Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 33При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 35С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи