О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО24 ФИО3

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО8 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО9 Дело №

¶ 3ФИО10, ФИО11 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО12

¶ 8судей: ФИО22, ФИО13

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2

¶ 11на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО24 ФИО3,

¶ 13по встречному иску ФИО6 ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 в пользу ФИО2.

¶ 14Заслушав доклад судьи ФИО22, объяснения ФИО14 представителей ФИО2, ФИО5 и ее представителя ФИО15, ФИО16 – представителя ФИО4, судебная коллегия

¶ 15установила:

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, с учетом уточненных требований просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 умерла.

¶ 18Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на ее правопреемника ФИО2, принявшей наследство.

¶ 19ФИО2 с учетом уточненных исковых требований, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, истребовать из чуждого незаконного владения ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней (ФИО2) право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию

¶ 20Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к ФИО6 ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

¶ 21Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле ФИО5, которой спорная квартира продана ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО25 подал встречный иск к ФИО2, в котором просил суд признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО17 и зарегистрированное в реестре за №-№, прекратить производство по делу.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО24 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию отказано;

¶ 24в удовлетворении встречного иска ФИО6 ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 в пользу ФИО2, так же отказано.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку считает, что судебная коллегия неправильно установила имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определила и применила нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 26Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 27Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ФИО18, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО23, зарегистрированный в реестре за № №.

¶ 28В соответствии с п. 1 данного договора ФИО1 передает бесплатно в собственность ФИО6 квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес>.

¶ 29В соответствии с пунктами 3, 4 данного договора по соглашению сторон квартира оценивается в сумму, равную инвентаризационной оценке квартиры в размере 303 365,13 руб..

¶ 30Пунктом 7 договора стоимость всего объема содержания с иждивением определена сторонами и составляет 50 установленных законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) в месяц в период жизни ФИО1, что составляет 5 000 руб. на дату подписания договора, при этом стоимость общего объема содержания (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами и составляет 30 (тридцать) установленных законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) в месяц, что составляет 3 000 руб. на дату подписания договора.

¶ 31Договором предусмотрено, что с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально будет увеличиваться сумма содержания получателя ренты.

¶ 32Согласно п. 10 договора ФИО7 С.Г.о. должен осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилого фонда, и несет бремя содержания приобретенного по договору недвижимого имущества, а также бремя содержания имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве за №.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила в пользу ФИО2, не состоящей с ней в родстве, завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО17 и зарегистрированное в реестре за №-н/№, согласно которому все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, завещает ФИО2.

¶ 35В тот же день: ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом удостоверена доверенность ФИО1, выданная ФИО2, согласно которой последней, в том числе предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО19, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана ФИО4 по цене 6 500 000 руб..

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому вышеуказанная квартира продана ФИО5. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Принимая по делу новое решение, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 450, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отказе в удовлетворении исков, указав, что представленные ответчиком ФИО6 письменные доказательства: книги расходов, содержащей подписи ФИО1, как подтвердила судебная почерковедческая экспертиза, о ее согласии с произведенными расходами и денежными суммами за период с февраля 2010 года по август 2018 года включительно, и представленных квитанций, чеков, выписок из медицинских карт, договоров подряда, фотографий квартиры, актов выполненных работ, свидетельствуют о выполнении им обязательств по заключенному между сторонами договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ: ежемесячно приобретались для ФИО1 продукты, лекарства, оплачивались услуги сиделок, приобреталась посуда, техника, в том числе бытовая, одежда и обувь, производился их ремонт и химчистка, оплачивались услуги такси, он сопровождал ФИО1 к врачам, покупал продукты и лекарства в больницу, нес расходы по текущему ремонту квартиры: на установку сантехники, ремонт розеток, люстр; ФИО7 С.Г.о. оплатил пластиковые окна и балконную дверь, их установку в квартире, произвел ремонт квартиры; отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>.

¶ 40Таким образом, исходя из предоставленного в материалы дела журнала учета расходов ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что ежемесячные затраты, произведенные ФИО6 на содержание с иждивением, питание, одежду и необходимую помощь ФИО1, составляет не менее суммы, согласованной сторонами в договоре и предусмотренной законом; что не установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора пожизненной ренты плательщиком ренты, исходя из того, что ФИО2 относимых, допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии существенных нарушений условий договора пожизненной ренты плательщиком ренты, не представлено.

¶ 41Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности ФИО5 и признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также не имеется, так как спорная квартира выбыла из владения ФИО1 в соответствии с ее волей, направленной на передачу имущества в фактическое пользование ФИО6 на основании договора пожизненного содержания с иждивением, который был заключен в установленном законом порядке и с 2011 года исполнялся, не вызывая споров и претензий со стороны истца. В сентябре 2018 года ФИО1 в возрасте 96 лет, будучи ограниченной в передвижении, покинула жилое помещение, в связи с чем, ФИО7 С.Г.о. обратился в правоохранительные органы за розыском, был лишен возможности продолжать исполнение договора.

¶ 42Кроме того, не усматривается оснований для истребования спорной квартиры у ФИО5 в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ, поскольку она является добросовестным приобретателем, приобрела квартиру по возмездной сделке, выплатила стоимость квартиры, вселилась в нее и произвела в ней ремонт, на момент приобретения квартиры в ней никто не проживал.

¶ 43Согласно заключению посмертной судебно- психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов ПКБ № им. ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в юридически значимый период: при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носили целенаправленный, последовательный характер, соответствующий объективным жизненным обстоятельствам, и по своему психическому состоянию - при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ, она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

¶ 44Поскольку отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение основания, предусмотренного п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в подтверждение того, что в юридически значимый период времени: в момент удостоверения завещания, ФИО1 не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, судебная коллегия пришла к выводу, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО6 о признании завещания недействительным и прекращения производства по делу не имеется.

¶ 45Доводы кассационной жалобы ФИО21 не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 47Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 48Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 50определила:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи