О разделе имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № 8г-18266/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 августа 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7609/2016),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Никулинского районного суда от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 1021 декабря 2020 года ответчиком ФИО1 через отдел делопроизводства подана апелляционная жалоба на решение от 12 октября 2016 года, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указал на неполучение решения в срок.

¶ 11Определением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока – отказано.

¶ 12Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 18Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

¶ 19В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 20Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока истцом не установлено.

¶ 21Из материалов дела усматривается, что решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Далее, из самого текста частной жалобы ФИО1 следует, что о решении суда ответчику стало известно в конце 2016 года, в этот же период времени им была получена копия решения суда, ответчик ознакомлен с материалами дела.

¶ 23Также, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела и получил копию решения суда.

¶ 24Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно была получена копия решения суда, что следует из материалов дела.

¶ 25С апелляционной жалобой ответчик ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 70), то есть за истечением срока для обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

¶ 26Доводы кассационной жалобы излагались в апелляционной жалобе и направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 31определил:

¶ 32определение Никулинского районного суда от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО5