Об оспаривании приказа

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО9

¶ 22-инстанция: ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело № 88-28914/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному оперативно-поисковому управлению ФТС России об оспаривании приказа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2328/2019)

¶ 10по кассационной жалобе Регионального оперативно-поискового управления ФТС на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, пояснения представителя заявителя, ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к Региональному оперативно-поисковому управлению Федеральной таможенной службы РФ (далее - РОПУ ФТС РФ) об оспаривании приказа от 08.02.2019 № 20-км «Об итогах служебной проверки» и его отмене.

¶ 14Заявленные требования мотивированы тем, что он являлся сотрудником РОПУ ФТС РФ, занимая должность заместителя начальника отдела «НН № 1» службы «Н».

¶ 15Оспариваемым приказом ему был объявлен выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, что истец полагает незаконным, поскольку оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, нарушений служебной дисциплины и должностных обязанностей, а тем более грубых, им не допускалось, не учтены обстоятельства, при которых был совершен вмененный истцу проступок, его тяжесть, предшествующие служба и поведение, а также отсутствие иных дисциплинарных взысканий.

¶ 16Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 28 июня 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020г. апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 18Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда проверив законность и обоснованность решения Хамовнического районного суда города Москвы от 28 июня 2019г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, постановила определение от 24 августа 2020г., которым вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ РОПУ ФТС России № 20-км от 08.02.2019 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

¶ 19В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятый судебный акт апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт, которым оставить требования ФИО1 без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 21Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Судебной коллегией апелляционного суда при новом рассмотрении дела осуществлялась проверка решения районного суда с учетом указаний кассационного суда и доводов апелляционной жалобы, в ходе которой было установлено, что выводы районного суда сделаны без учета юридически значимых обстоятельств, при ошибочном применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 23Коллегия, руководствуясь положениями Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396, Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1557, учитывая фактические обстоятельства дела, пришла к выводу о пропуске ответчиком установленного законом месячного срок для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

¶ 24С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия посчитала возможным отменить решение районного суда и принять по делу новое решение, которым признала незаконным и отменила приказ РОПУ ФТС России № 20-км от 08.02.2019 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 26Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку фактически были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционным судом дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 27Разрешая спор, апелляционный суд, правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, установил наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа РОПУ ФТС России № 20-км от 08.02.2019 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с пропуском ответчиком установленного законом срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 29При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального оперативно-поискового управления ФТС - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи