О признании реестровой ошибкой местоположение смежной границы земельных участков, установлении местоположения смежной границы земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств и о возложении обязанности закоординировать смежную границу

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО29

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО30, ФИО31, ФИО32 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-18999/20220

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО33,

¶ 8судей ФИО34, ФИО35,

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО15 к ФИО36, администрации муниципального образования Меленковский район, ООО «Оценка» о признании реестровой ошибкой местоположение смежной границы земельных участков, установлении местоположения смежной границы земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств и о возложении обязанности закоординировать смежную границу, встречному исковому заявлению ФИО36 к Тимофеевой ФИО18, ООО «Оценка» о признании реестровой ошибкой местоположения смежной границы земельного участка и установлении смежной границы земельного участка и иску ФИО36 к Тимофеевой ФИО20, Управлению Росреестра по Владимирской области, ООО «Оценка», администрации муниципального образования Меленковский район об устранении реестровой ошибки в описании границ земельных участков и установлении границ земельных участков (дело № 2-1/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО28 на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 16.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Владимирского областного суда от 17.06.2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО33,

¶ 12выслушав объяснения ФИО28, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО36 и его представителя ФИО37, возражавших в удовлетворении доводов жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО28 обратилась в суд с иском к ФИО36, с учетом уточненных исковых требований просила признать реестровой ошибкой местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (сельское поселение), Меленковского района, Владимирской области; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество границу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> МО Ляховское (сельское поселение), Меленковского района, Владимирской области; отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> части местоположения границы участка, оформленные межевым планом ООО «Оценка» смежным с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: д.Усад, ул.Рябиновая, дом 24, МО Ляховское (сельское поселение), Меленковского района, Владимирской области и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана № 3 приложение 5 заключения судебной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 6 сентября 2019 г. № 03-02/19-28 по установленным экспертом координатам характерных точек; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> путем совершения следующих действий: - обязать ФИО36 убрать забор, установленный из старых строительных материалов, расположенный вдоль указанной смежной границы, по точкам-1-2-3 плана 3 приложения 5 заключения судебной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 6 сентября 2019 г. № 03- 02/19-28; обязать ООО «Оценка» закоординировать границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (сельское поселение), Меленковского района, Владимирской области, путем выставления колышков по смежной границе. Требования мотивированы тем, что ФИО28 с 2011 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:16:000507:205, границы участка никогда не изменяла. Ответчик ФИО36, являясь правообладателем соседних земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в течение нескольких лет самовольно частями переносил забор, разделяющий земельные участки, в сторону ее земельного участка, тем самым захватив часть принадлежащего ей земельного участка. Произведенным ООО «Кварц» обследованием в 2019 г. установлено, что ФИО36 захватил принадлежащий ей земельный участок площадью 20,93 кв.м., лишив ее права пользоваться им. В результате действий ответчика она лишилась возможности на захваченном земельном участке выращивать картофель и малину. Просила взыскать с ФИО36 упущенную выгоду, размер которой составляет по картофелю 11533,86 руб., по малине 13500 руб., а всего 25033,86 руб.; арендную плату за пользование земельным участком в течение 36 месяцев в размере 44508,06 руб. На захваченном участке находится принадлежащее ответчику имущество, которое он должен убрать.

¶ 15ФИО36 обратился в суд со встречным иском к ФИО28, в котором просил признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 33<данные изъяты>, расположенных по адресам: д.<адрес>; устранить реестровую ошибку в описании координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресам: <адрес> путем установления смежной границы данных земельных участков согласно Варианту № 1 (План № 2 Приложение 3) и каталогу координат характерных точек границы смежной между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Приложение № 4) заключения судебной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 06 сентября 2019 г. № 03-02/19-28 (т.2 л.д.65-71).

¶ 16Требования ФИО36 мотивированы тем, что при межевании ООО «Оценка» спорных земельных участков допущена реестровая ошибка, в связи с чем, ФИО36 просил устранить реестровую ошибку в описании координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем установления смежной границы данных земельных участков согласно Варианту № 1, План № 2, Приложение 3 и каталогу координат характерных точек границы смежной между данными земельными участками Приложение № 4 заключения судебной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 6 сентября 2019 г. № 03-02/19-28. Устранить реестровую ошибку в описании координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем установления местоположения границ данных земельных участков в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Землемер плюс» № 006/2019 от 16 августа 2019 г. таблицы №1-3.

¶ 17Определением суда от 23 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Меленковский район и ООО «Оценка» (т.2 л.д.81).

¶ 18Определением суда от 22 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО36 привлечены ФИО38, ФИО39 и администрация МО Меленковский район (т.3, л.д.190).

¶ 19Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 16.01.2020 года исковые требования ФИО28 удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: д<адрес> (сельское поселение), Меленковского района, Владимирской области. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:16:000507:205 и 33:16:000507:204 расположенных по адресу: <адрес>, по варианту № 1 (план № 2, приложения № 3 и № 4) заключения судебной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 6 сентября 2019 г. № 03-02/19-28 по установленным экспертом координатам характерных точек указанных в приложении № 4. Установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: д<адрес>, по плану № 1, приложения № 1 и № 2 заключения судебной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 10 декабря 2019 г. № 03-02/19-40 по установленным экспертом координатам характерных точек указанных в приложении № 2. -установить местоположение иных границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: д<адрес>, по заключению кадастрового инженера ООО «Землемер плюс» от 16 августа 2019 г. № 006/2019 по установленным данным заключением координатам характерных точек указанных в таблицах № 1, № 2, № 3. Заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 6 сентября 2019 г. № 03-02/19-28, от 1 декабря 2019 г. № 03-02/19-40 и заключение кадастрового инженера ООО «Землемер плюс» от 16 августа 2019 г. № 006/2019 считать неотъемлемой частью решения. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО28 отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО36 к Управлению Росреестра по Владимирской области отказано. С Тимофеевой ФИО23 в пользу ФИО36 взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

¶ 20С администрации муниципального образования Меленковский район, Костаковой ФИО25 и Смирновой ФИО26 в пользу ФИО36 взысканы судебные расходы с каждого в размере по 100 руб.

¶ 21С ФИО28 в доход бюджета взыскана государственную пошлину в размере 498,26 руб.

¶ 22С общества с ограниченной ответственностью «Оценка» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

¶ 23С общества с ограниченной ответственностью «Оценка» в пользу ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» взысканы судебные расходы по экспертизе в размере 25000 руб.

¶ 24С общества с ограниченной ответственностью «Оценка» в пользу ФИО28 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 руб.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.06.2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО28 просит решение Меленковского районного суда Владимирской области от 16.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Владимирского областного суда от 17.06.2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе ФИО28 указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так в жалобе указано, судами не было учтено, что спорный забор был возведен по частям в разное время, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Заявитель также не соглашается с выводами экспертов, указывая, что в виду отсутствия образования в области строительно-технических материалов и трасологии выводы экспертов, сделанные ими самостоятельно о времени установки забора, исходя только из внешнего осмотра технического состояния строительных материалов одной из частей конструкции забора (в экспертизе нет сведений о техническом состоянии, например, крепежного материала-саморезов, гвоздей, сварочных швов) незаконны. Заявитель жалобы также выражает свое несогласие с определенным судом вариантом №1 местоположения смежных границ, поскольку в данном случае имеет место несоответствие фактической площади земельных участков с площадью, указанной в правоустанавливающих документах на земельные участки. ФИО28 считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы в связи с представлением ортофотоплана от 2009 года, и ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса экспертов. Также ФИО28 считает, что судом необоснованно границы земельных участков <данные изъяты> установлены на основании заключения ООО «Землемер плюс», в котором не ставится вопрос об установлении границ земельных участков.

¶ 27В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от ФИО36, ФИО39 и ФИО38, а также от Администрации МО Меленковский район, содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

¶ 30Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: д.Усад, ул.Рябиновая, дом 24, Меленковский район, Владимирская область, принадлежит на праве собственности ФИО28 на основании договора дарения от 1 марта 2011 г. (т.1,л.д.9,80-82, т.2 л.д.204). Согласно межевому плану от 15 июня 2012 г., подготовленного ООО «Кварц» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, 6 июля 2012 г. произведен государственный кадастровый учет местоположения границ данного земельного участка (т.1 л.д.201-237).Земельный участок площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: д.<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО36 на основании постановления Главы Урвановского сельского Совета Меленковского района от 16 ноября 1992 г. № 27 (т.1 л.д.66,74-76, т.3, л.д.108).

¶ 31На основании межевого плана от 24 августа 2011 г., подготовленного ООО «Оценка» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 33:16:000507:204, 14 сентября 2011 г. произведен государственный кадастровый учет местоположения границ данного земельного участка (т.1 л.д.238-267).

¶ 32На основании межевого плана от 5 августа 2011г., подготовленного ООО «Оценка» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, установлены границы земельного участка площадью 122 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и 26 августа 2011 г. произведен государственный кадастровый учет данного земельного участка с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> (т.3, л.д. 1-26).

¶ 33На основании межевого плана от 23 августа 2011 г., подготовленного ООО «Оценка» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены границы земельного участка площадью 317 кв.м, расположенного по адресу: д<адрес>, и 13 сентября 2011 г. произведен государственный кадастровый учет данного земельного участка с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> (т.3, л.д.60-84).

¶ 34Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2019 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 317 кв.м., 14 ноября 2011 г. произведена государственная регистрация договора аренды от 4 октября 2011 г. № 200/11 заключенного с ФИО36 (арендатор) на срок с 4 октября 2011 г. по 4 октября 2060 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 122 кв.м., 9 ноября 2016 г. произведена государственная регистрация договора аренды от 11 октября 2016 г. № 18/16, заключенного с ФИО36 (арендатор) на срок 10 лет, что подтверждается договорами аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 4 октября 2011 г. и от 11 октября 2016 г. (т.3, л.д.109-113,114-117,204-210,218-224).

¶ 35Как следует из сообщения администрации муниципального образования Меленковский район от 30 декабря 2019 г. № 2590-03/01 (т.4 л.д. 106), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у ФИО36 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 2 февраля 2015 г. № 29/15.

¶ 36Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер плюс» от 16 августа 2019 г. № 006/2019 следует, что при геодезических замерах и камеральной обработке данных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «Оценка» допустило ошибки, что привело к внесению ошибочных сведений в отношении координат характерных точек границ данных участков в государственный кадастр недвижимости. В заключении установлены правильные значения координат характерных точек границ данных земельных участков в таблицах № 1, № 2, № 3 (т.4 л.д. 178-246).

¶ 37Согласно заключений проведенных по делу судебных экспертиз в ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 6 сентября 2019 г. № 03-02/19-28, и от 10 декабря 2019 г. № 03-02/19-40, экспертом установлено, что имеется реестровая ошибка местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 33<данные изъяты> и смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Указанные реестровые ошибки допущены из-за нарушения кадастровым инженером ООО «Оценка» технологии производства геодезических работ, что повлекло параллельное смещение всех границ исследуемых участков на расстояние от 0,26м. до 0,50м. (т.2 л.д.7-51, т.4 л.д.56-88).

¶ 38Также в ходе экспертного исследования установлено, что при проведении в 2012 году кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка ФИО28 сведения о смежной границе между ее участком и участком ФИО36 не переопределялись (не проверялись), информация о ее местоположении была использована кадастровым инженером из ЕГРН, местоположение остальной части границы земельного участка с кадастровым номером 33:16:000507:205 определено с учетом имеющихся ( ранее определенных при межевании соседнего участка ) значений геодезических координат смежной части границы.

¶ 39Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 22, 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ пришел к выводу о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: д.Усад, ул.Рябиновая, дом 24 и дом 26, МО Ляховское (сельское поселение), Меленковского района, Владимирской области, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков.

¶ 40Определяя варианты установления местоположения смежной границы земельных участков, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных и самостоятельных требований ФИО36 и установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по варианту № 1 заключения судебной экспертизы от 6 сентября 2019 г. № 03-02/19-28, а местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по плану № 1, приложения № 1 и № 2 заключения судебной экспертизы от 10 декабря 2019 г. № 03-02/19-40. Местоположение иных границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установил по заключению кадастрового инженера ООО «Землемер плюс» от 16 августа 2019 г. № 006/2019 по установленным данным заключением координатам характерных точек указанных в таблицах № 1, № 2, № 3.

¶ 41При этом суд исходил из того, что данные варианты наиболее соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет, соответствуют общеправовому принципу справедливости, обеспечат баланс прав и законных интересов каждой из сторон. Фактические площади и местоположение смежных границ и иных границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> будут сохранены.

¶ 42Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны без учета иных юридически значимых обстоятельств, при ошибочном применении норм материального и процессуального права.

¶ 43В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 44Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

¶ 45В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

¶ 46Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

¶ 47Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

¶ 48Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

¶ 49В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

¶ 50В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

¶ 51Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 52Из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении смежной границы земельного участка, что послужило причиной обращения истца ФИО28 в суд с указанным иском. При этом истец указывала, что ответчик ФИО36 нарушил права землепользования истицы, передвинув при замене забор, стоящий по смежной границе участков сторон, вглубь ее земельного участка, в результате чего, площадь ее земельного участка уменьшилась.

¶ 53Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись определение размера и границ земельных участков, принадлежащих сторонам, соответствие фактических границ земельного участка, в том числе смежной границы (спорного забора) правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в Реестре, установление факта запользования части земельного участка истца ФИО28 вдоль смежной границы, а при наличии запользования установить границы и площади запользованного участка. Суду также необходимо было установить имело ли место запользование земельного участка по причине допущения реестровой ошибки при межевании земельных участков, что относится к предмету доказывания по встречному иску. В случае установления запользования земельного участка, суду необходимо было обсудить варианты устранения данных нарушений.

¶ 54В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта.

¶ 55Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 56На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

¶ 57Между тем, суд, назначая по делу экспертизу, не поставил на разрешение экспертов вопросы, ответы на которые необходимы для установления юридически значимых обстоятельств по делу, поставив лишь вопрос о наличие реестровой ошибки, без проверки доводов истца ФИО28, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском.

¶ 58Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

¶ 59В нарушение названных выше положений процессуального закона суд вопрос о назначении дополнительной экспертизы в целях установления всех юридически значимых обстоятельств не ставил, принял решение без назначения в установленном порядке дополнительной экспертизы.

¶ 60Кроме того, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить не только границы земельных участков, но и площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

¶ 61Вместе с тем, суд, устанавливая смежную границу между земельными участками сторон на основании заключения проведенных по делу судебных экспертиз, иные границы земельных участков ответчика ФИО36, находящихся в его собственности и в аренде, установил на основании заключения кадастрового инженера ООО «Землемер плюс», предусматривающему иной способ восстановления нарушенных прав в отличие от судебной экспертизы.

¶ 62Поскольку для идентификации земельного участка как объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости должны быть включены сведения об описании местоположения всех его границ, судом не проверено позволит ли установление границ на основании разных заключений идентифицировать земельный участок и внести сведения о нем в государственный кадастр недвижимости.

¶ 63Более того, суд в решении не указал координаты характерных точек смежной границы земельных участков сторон, иных границ земельных участков ФИО36, а также не установил границы земельного участка истца ФИО28, что делает невозможным исполнение решения суда.

¶ 64Таким образом, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 65Юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении спора, не установлены, доводы истца о перемещении забора вглубь ее земельного участка и захвата части, принадлежащей ей земельного участка, в результате чего площадь ее участка уменьшилась, не проверены, при этом сделан вывод о наличии реестровой ошибки.

¶ 66Кроме того, суд, указывая на наличие реестровой ошибки, в результате чего произошло параллельное смещение границ земельных участков, не проверил, каким образом данное смещение границ отразиться на площади и координатах характерных точек земельных участков смежных землепользователей со стороны истца и ответчика.

¶ 67Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

¶ 68Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 69При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 70В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

¶ 71Во исполнение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции с учетом заявленных истцом требований, следовало рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе собственников всех смежных земельных участков и назначении экспертизы для определения возможных соответствующих наложений земельных участков друг на друга в результате устранения реестровой ошибки. Однако этот вопрос судом первой инстанции разрешен не был, собственник земельного участка смежного с земельным участком истца ФИО28 привлечен к участию в деле не был.

¶ 72Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции вышеизложенные нарушения норм процессуального права не устранил.

¶ 73Ввиду изложенного выше решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 74При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 75Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 76ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 77Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 16.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Владимирского областного суда от 17.06.2020 года отменить.

¶ 78Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Меленковский районный суд Владимирской области.

¶ 79Председательствующий

¶ 80Судьи

¶ 81