О признании лица, ответственного за захоронение и обязании перерегистрации захоронения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО7

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7с участием ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ «Ритуал» о признании лица, ответственного за захоронение и обязании перерегистрации захоронения, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4628/19)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГБУ «Ритуал» о признании права лица, ответственного за захоронение и обязании перерегистрации захоронения, в котором просила прекратить право ответственного ФИО2 за захоронение (во второй могиле) участка № Ваганьковского кладбища, признать за ней право ответственного за захоронение на данном участке, обязать ГБУ «Ритуал» произвести регистрацию истца как ответственного за захоронение (во второй могиле) участка № Ваганьковского кладбища с оформлением на ее имя удостоверения на захоронения на участке № Ваганьковского кладбища, взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы и компенсацию морального вреда.

¶ 14Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федеральным Законом «О погребении и похоронном деле», Законом <адрес> «О погребении и похоронном деле в адрес» и постановлением Правительства Москвы «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в <адрес>», и пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 22Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что регистрация ответственности ответчика ФИО2 за захоронение ФИО6 произведена ГБУ «Ритуал» в соответствии с требованиями закона, поскольку она занималась организацией похорон ФИО6, несла необходимые расходы по захоронению, что подтверждается квитанцией – договором на ритуальные услуги, в связи с чем она была указана администрацией кладбища в качестве лица, ответственного за захоронение. Также суд установил, что своего согласия на перерегистрацию ответственности за захоронение ФИО2 не давала.

¶ 23Установив, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование доводов искового заявления не представлено достаточных и достоверных доказательств, в частности не представлено доказательств того, что ответчик не осуществляет должного ухода за могилами и захоронениями, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 24Вопреки доводам жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 25Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 26Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи