О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1900/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 февраля 2022 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО2,

¶ 6судей: ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2021 по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года, в редакции апелляционного определения об исправлении описки от 01 ноября 2021 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО5 – ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, с учетом представленного отзыва

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, а именно: сумму основного долга в размере 1 200 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 20 августа 2019 года по 20 марта 2020 года в размере 160 800 руб., а также с 20 апреля 2020 года до фактического возврата суммы займа из расчета 24 000 руб. в месяц; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 60 000 руб. за период с 20 марта 2020 года по 25 марта 2020 года, а также с 26 марта 2020 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 12 000 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 8 040 руб. за период с 20 марта 2020 года по 25 марта 2020 года и с 26 марта 2020 года в размере 1 608 руб. за каждый день просрочки уплаты процентов до фактического возврата суммы займа; 100 000 руб. в качестве штрафа; расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 144 руб. 20 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Ольгино, <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 400 000 руб.

¶ 13Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2019 года между ФИО5 и ФИО заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб., сроком до 16 апреля 2020 года, факт получения денежных средств подтверждается расписками заемщика. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора займа сумма займа уплачивается ежемесячно в размере 36 000 руб. с 20 апреля 2019 года по 20 июня 2019 года и с 20 июля 2019 года по 20 марта 2020 года в размере 24 000 руб. Согласно акту приема-передачи денежных средств № от 19 апреля 2020 года ФИО выплачены проценты в размере 108 000 руб., также безналичными переводами 19 июля 2019 года и 27 сентября 2019 года заемщиком выплачены проценты в размере 24 000 руб. и 31 200 руб., в общем размере 163 200 руб. Однако с 20 октября 2020 года выплата процентов прекратилась. Пунктом 3.5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 3.6 договора займа установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. При этом согласно п. 6.1 договора за каждый факт неисполнения условий договора заемщик обязан оплатить штраф в размере 50 000 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком в залог предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Ольгино, <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый №. До настоящего времени сумма задолженности по договору займа не возвращена. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

¶ 1420 мая 2020 года ФИО умер, в связи, с чем определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО8 на его правопреемника ФИО1 (наследника).

¶ 15Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года об исправлении описки, исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа от 16 апреля 2019 года в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 августа 2019 года по 20 мая 2021 года и с 21 ноября 2020 года по 20 марта 2021 в размере 304 800 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в размере 850 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 144 руб. 20 коп. С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование займом, неустойка за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 и 3.6. договора займа от 16 апреля 2019 года с 21 марта 2021 года по день фактического исполнения ФИО1 обязательств по договору займа. Обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Ольгино, <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 400 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года, в редакции апелляционного определения об исправлении описки от 01 ноября 2021 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, в редакции определения Тушинского районного суда об исправлении описки от 12 апреля 2021 года изменено. Дополнена резолютивная часть решения Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года указанием о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 и 3.6. договора займа с 21 марта 2021 года по день фактического исполнения ограничивается суммой 1 725 581 руб. 71 коп. В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 19На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом отзыва, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года между ФИО5 (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок не позднее 16 апреля 2020 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 27 % годовых.

¶ 24Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено что проценты за пользование займом уплачиваются согласно графику (с 20 апреля 2019 года по 20 июня 2019 года по 36 000 руб. в месяц и с 20 июля 2019 года по 20 марта 2019 года по 24 000 руб. в месяц) до полного погашения суммы займа.

¶ 25Пунктом 3.5. договора займа, заключенного между ФИО5 и ФИО предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

¶ 26Пунктом 3.6. договора займа установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

¶ 27Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО5 заемщику ФИО подтверждается договором займа и расписками от 16 апреля 2019 года. Однако, в срок до 16 апреля 2020 года ФИО сумму займа ФИО5 не возвратил, проценты по договору в полном объеме не оплатил.

¶ 28Заемщиком выплачены проценты за пользование займом 19 апреля 2019 года в сумме 108 000 руб., а также 19 июля 2019 года в размере 24 000 руб. и 27 сентября 2019 года в размере 31 200 руб., в общей сумме 163 200 руб.

¶ 29Пунктом 4.7 договора займа от 16 апреля 2019 года установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на вышеуказанную сумму займа, займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

¶ 30В соответствии с п. 4.1 договора займа, а также на основании договора ипотеки от 16 апреля 2019 года по обеспечению исполнения обязательств по договору со стороны ФИО в залог предоставлено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Ольгино, <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., этаж 9, кадастровый №.

¶ 31Согласно п. 1.2 договора ипотеки стороны оценили стоимость вышеуказанного заложенного имущества в размере 2 400 000 руб.

¶ 32В период рассмотрения дела заемщик ФИО умер – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО8 на его правопреемника ФИО1, обратившуюся к нотариусу г. Москвы ФИО9 за принятием наследства после умершего 20 мая 2020 года ФИО

¶ 34Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 333, 348, 350.1, 418, 807, 809, 810, 811, 1112, 1153 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО1 принявшей наследство в пользу истца суммы долга в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом, за период с 20 августа 2019 года по 20 мая 2020 года и с 21 ноября 2020 года по 20 марта 2021 года, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 17 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года и с 21 ноября 2020 года по 20 марта 2021 года, за исключением шестимесячного срока на принятие наследства ФИО1 после смерти ФИО, а также взыскании процентов и штрафных санкций по дату фактического возврата суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 400 000 руб.

¶ 35При определении окончательного размера неустоек за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по договору займа от 16 апреля 2019 года, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом принято во внимание длительность нарушения, а также размер неисполненного обязательства и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служит средством обогащения кредитора, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустоек за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом по договору займа от 16 апреля 2019 года.

¶ 36Разрешая требования стороны истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб., судом учтены положения п. 6.1 договора займа от 16 апреля 2019 года, согласно которых за каждый факт неисполнения условий договора займа, в том числе, но не ограничиваясь п.п. 3.8, 4.3, 4.5, 4.11, 4.12, 4.13, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 50 000 руб., пришел к выводу, что займодавец вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, поскольку иное влечет за собой применение к должнику двойной ответственности, и как следствие, неосновательное обогащение займодавца, а учитывая, что истцом на основании п.п. 3.5. и 3.6. уже применены меры ответственности к ответчику, соответственно в применении указанных штрафных санкций судом отказано. Суд апелляционной инстанции в целом по делу согласился с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 и 3.6 договора займа от 16 апреля 2019 года с 21 марта 2021 года по день фактического исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, исходя из пределов ответственности наследника по долгам наследодателя, так как предел ответственности наследника судом первой инстанции не указан.

¶ 37Изменяя решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, в редакции определения Тушинского районного суда <адрес> об исправлении описки от 12 апреля 2021 года, в вышеуказанной части, судебная коллегия указала, что при взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 и 3.6 договора займа суд первой инстанции не учел размер стоимости перешедшего к наследнику имущества, произвел взыскание на будущее время без установления и учета стоимости наследственного имущества, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

¶ 38Так судом апелляционной инстанции указано, что ФИО на день смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, <адрес>, кадастровая стоимость которой 3 676 762 руб. 74 коп. (1/2 стоимости 1 838 381 руб. 37 коп.); <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Ольгино, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 241 564 руб. 94 коп.; на счетах в банках находились денежные средства в размере - 2, 65 руб.; 50, 80 руб., 10 руб., 10 руб., 5 долларов США (по курсу Банка России на дату смерти 361 руб. 95 коп. (5 х 72, 39 руб.). Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 4 080 381 руб. 71 коп.

¶ 39Также судом апелляционной инстанции указано, что сведений о том, что квартира, на которую обращено взыскание, приобретена в период брака с наследником (супругой), материалы дела не содержат.

¶ 40С учетом изложенного, судом апелляционной инстанцией указано, что с ФИО1 в пользу стороны истца взыскано 2 354 800 руб., следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 и 3.6 договора займа с 21 марта 2021 года по день фактического исполнения ограничивается суммой 1 725 581 руб. 71 коп. (4 080 381 руб. 71 коп. – 2 354 800 руб.).

¶ 41При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, указав на то, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 и 3.6 договора займа с 21 марта 2021 года по день фактического исполнения ограничивается суммой 1 725 581 руб. 71 коп.

¶ 42С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 43В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

¶ 44Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

¶ 45В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

¶ 46Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

¶ 47Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

¶ 48Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

¶ 49Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

¶ 50Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

¶ 51Как следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 24 декабря 2010 года, брак между сторонами не расторгался (том 1 л.д. 168).

¶ 52ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 53В период брака супругами приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Северное Тушино, <адрес>, дата регистрации 07 апреля 2014 года, которая оформлена за супругами по ? доли за каждым (том 1 л.д. 176).

¶ 54Из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Ольгино, <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., которая является предметом залога по рассматриваемому спору зарегистрировано за ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171-172).

¶ 55Указанная квартира передана ФИО8 13 июня 2012 года по акту приема-передачи по договору № ЖЕЛ-0-58/А-8-9/Ж-05-09 участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Ольгино, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Желстрой» (застройщик) и ФИО8 (дольщик), по условиям которого последнему передана указанная квартира.

¶ 56Согласно п. 2 вышеуказанного акта приема-передачи условия по финансированию <адрес>, предусмотренные договором, дольщиком исполнены, сумма внесена полностью. Стороны считают взаимные обязательства по договору № ЖЕЛ-0-58/А-8-9/Ж-05-09 участия в долевом строительстве указанного объекта исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий (том 1 л.д. 111).

¶ 57ФИО10 обратилась о принятии наследства в установленном порядке и в установленный срок, что подтверждается материалами наследственного дела.

¶ 58ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО1, на имущество умершего 20 мая 2020 года ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, Северное Тушино, <адрес> (том 2 л.д. 72).

¶ 59В отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Ольгино, <адрес>, свидетельство до настоящего времени не выдано, ФИО1 подано исковое заявление о выделе доли в указанной квартире, как приобретенной в период брака.

¶ 60В процессе рассмотрения дела, ФИО1 указывалось, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Ольгино, <адрес>, фактически приобреталась супругами ФИО8 и ФИО1 в период брака и является их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался, наследственное дело к имуществу умершего ФИО8 какого-либо заявления ФИО1 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

¶ 61Как следует из материалов дела, ответчик в обоснование вышеуказанной позиции при рассмотрении дела ссылалась на то, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку ее оплата была произведена в период брака из общих денежных средств. В соответствии с договором долевого участия от 26 мая 2009 года факт оплаты дольщиком стоимости квартиру подтверждается актом о внесении платежа по настоящему договору. Актом приема-передачи к договору от 13 июня 2012 года, подтверждена оплата по договору, право собственности зарегистрировано на основании указанных документов.

¶ 62Также ФИО1 было указано, что при оформлении договора ипотеки в отношении спорной квартиры от 16 апреля 2019 года, нотариусом при удостоверении договора взято ее согласие как супруги на передачу в залог указанной квартиры, поскольку данное имущество нажито супругами в браке, что следует из нотариального согласия.

¶ 63Однако эти обстоятельства какой-либо оценки суда по правилам статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 64Одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Ольгино, <адрес> общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО8, что также влияет на пределы ответственности наследника, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

¶ 65Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

¶ 66Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

¶ 67К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

¶ 68Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

¶ 69Таким образом, стороной ответчика указывалось, что ее супружеская доля в спорном имуществе на совместно нажитое имущество необоснованно включена в наследственную массу указанием, что спорная квартира является личной собственностью наследодателя ФИО, что явилось следствием неправильно определения ответственности наследника по долгам наследодателя, с учетом того, что стоимость перешедшего имущества в порядке наследования будет в меньшем размере, за вычетом стоимости ее доли в спорном имуществе.

¶ 70Разрешая спор, суды данные обстоятельства, как и вышеуказанные требования закона, не учли и не проверили, ограничились, лишь указанием о том, что доказательств того, что квартира на которую обращено взыскание, приобретена в период брака не представлено, следовательно, супружеская доля в спорном имуществе отсутствует, сделаны без оценки и исследования фактических обстоятельств данного спора, как и не дано оценки вышеуказанным доводам стороны ответчика.

¶ 71Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 ноября 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 72При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 73Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 74ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 75апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 76Председательствующий

¶ 77Судьи