О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5,

¶ 3Дело №

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0№-24

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО8, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> "Дирекция гаражного строительства" к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-2691/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Истец ГУП <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 58 336 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 950,08 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг паркования от №П, в соответствии с п.1.1 которого истец обязуется оказывать ответчику услуги паркования транспортного средства на парковочном машино-месте, расположенном по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>, а ответчик обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п.2.2.1 договора цена услуги по договору составляет 5 500 рублей в месяц. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в счет оплаты по договору перечисляются ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному, после чего должник должен представить квитанцию или иной платежный документ о произведенной оплате в диспетчерскую службу истца. Первый платеж осуществляется должником в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора. Истцом ответчику были оказаны услуги по договору на сумму 58 336 руб., однако оплата по договору произведена не была в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

¶ 16Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ГУП <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» взыскана задолженность по договору № за период с октября 2017 г. по август 2018 г. в размере 58336 рублей, расходы по оплате госпошлины 1950,08 рублей.

¶ 17Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просил отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные. В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Помимо изложенного отмечает несоблюдение истцом досудебной процедуры урегулирования спора. Кроме того, заявитель ссылается на досрочное расторжение договора оказания услуг паркования.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» и ФИО1 заключен договор оказания услуг паркования (л.д. 13-14).

¶ 21Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 22В целях оказания услуг транспортное средство паркуется на машино-месте № и по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>. Цена за машино-место составляет 5 500 рублей в месяц (п.2.2.1).

¶ 23В соответствии с п.2.3 договора, денежные средства в счет оплату по договору перечисляются ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному, после чего должник должен представить квитанцию или иной платежный документ о произведенной оплате.

¶ 24Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости ответчик платежи по договору не вносила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 58 336 руб.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями ст. 307, 309, 310, п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, установив отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 58 336 руб.

¶ 26С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 27Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 28Довод о ненадлежащем извещении является несостоятельным, опровергающийся материалами дела, из которых следует, что в последний известный суду адрес ответчика (<адрес>), что подтверждается Адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ЦАСР (л.д. 32) заблаговременно было направлено судебное извещение в виде судебной повестки, которое не было получено и возвращено в адрес суда, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773650725239 (л.д. 50-51). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких данных, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом правил ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело и постановил обжалуемое решение в отсутствие ответчика. Неиспользование ответчиком своих процессуальных прав и возможностей, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

¶ 29Утверждение ответчика о досрочном расторжении договора не нашло своего документального подтверждения, а потому отклоняется судом кассационной инстанции.

¶ 30Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 31Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи