О защите авторских прав

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28919/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-003893-93

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 января 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2021 г. по кассационным жалобам ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-4614/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите авторских прав,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика ФИО5, просившей жалобу ответчика удовлетворить, жалобу истца оставить без удовлетворения,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения», общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 10 000 руб.

¶ 14В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2003 г. признано авторское право ФИО1 на 12 опубликованных в 1997 году Издательским домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» сочинений, в том числе на: «Земли родной минувшая судьба, (Исторические произведения ФИО6)»; «Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в «Герое нашего времени». Тема одиночества в творчестве Лермонтова».

¶ 15ООО «Издательство Астрель» выпустило в 2005 году издание «Русская литература первой половины XIX века» (ISBN 5-271-11105-9), в котором опубликованы сочинения: «История Отечества в творчестве ФИО6»; «Трагическое одиночество поэта и его героя в творчестве ФИО7», содержащие фрагменты указанных выше сочинений «Земли родной минувшая судьба, (Исторические произведения ФИО6)»; «Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в «Герое нашего времени». Тема одиночества в творчестве Лермонтова».

¶ 16Ответчик ООО «Интернет Решения» осуществил распространение путём продажи экземпляра сборника, нарушившего исключительные авторские права истца, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб.

¶ 17Решением Пресненского районного суда города Москвы от 7 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований, которым с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 5 000 руб.

¶ 19Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить апелляционное определение. В обоснование жалобы указывает на неверное применение судами норм материального права, в результате чего в его пользу взыскана компенсация в размере ниже допустимого.

¶ 20В кассационной жалобе ООО "Интернет Решения" также ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. В обоснование доводов кассационной жалобы обществ ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что по своему содержанию истцом заявлены исковые требования о признании авторства, в связи с чем общество не является надлежащим ответчиком, поскольку личных неимущественных прав ФИО1 на признание автором литературного произведения не нарушало. Считают надлежащим ответчиком по иску издательство ООО «Издательство Астрель», которое выпустило сборник произведений, содержащих заимствования из сочинений ФИО1 без указания его авторства. Приводит доводы об обстоятельствах, исключающих имущественную ответственность общества за нарушение исключительных авторских прав ФИО1 Обосновывая отсутствие своей вины в нарушении авторских прав, ссылаются на то, что в спорных правоотношениях Общество не имело статуса продавца, реализовавшего печатное издание, а только лишь являлось информационным посредником, предоставившим интернет-площадку для размещения рекламы сборника.

¶ 21В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика ФИО5, просившей жалобу ответчика удовлетворить, жалобу истца оставить без удовлетворения, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является автором 12 опубликованных в 1997 году Издательским домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» сочинений, а именно: «Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения ФИО6)»; «Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в «Герое нашего времени». Тема одиночества в творчестве Лермонтова».

¶ 24Авторские права ФИО1 на указанное произведение установлены решением Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2003 г., вступившим в законную силу.

¶ 25ООО «Издательство Астрель» выпустило в 2005 году издание «Русская литература первой половины XIX века» (ISBN 5-271-11105-9), в котором опубликованы сочинения: «История Отечества в творчестве ФИО6»; «Трагическое одиночество поэта и его героя в творчестве ФИО7», содержащие фрагменты указанных выше сочинений «Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения ФИО6)»; «Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в «Герое нашего времени». Тема одиночества в творчестве Лермонтова».

¶ 26ООО «Интернет Решения» осуществили распространение экземпляра указанного сборника путём продажи, чем нарушили его авторские права.

¶ 27Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были нарушены авторские права истца, поскольку сочинения «История Отечества в творчестве ФИО6»; «Трагическое одиночество поэта и его героя в творчестве ФИО7», содержащие фрагменты указанных выше сочинений «Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения ФИО6)»; «Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в «Герое нашего времени». Тема одиночества в творчестве Лермонтова», в издании «Русская литература первой половины XIX века» (ISBN 5-271-11105-9), выпущенном издательством ООО «Издательство Астрель» в 2015 году, является самостоятельным произведением, созданным творческим трудом иных авторов.

¶ 28Суд апелляционной инстанции с решением суда об отказе в иске не согласился, указав, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела.

¶ 29Применив статью 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что автору произведения принадлежат не только личные неимущественные права (право авторства и право на имя), но также и исключительные права (то есть право использовать произведение), изучив доводы искового заявления ФИО1 и приложенные к иску доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истец в обоснование иска ссылался не на факты нарушения его личных неимущественных прав (права признаваться автором произведения), а именно на факты нарушения его исключительных прав на использование произведения, путём распространения его экземпляров, которое было нарушено ООО «Интернет Решения», осуществившим продажу контрафактного экземпляра издания в отсутствие какого-либо соглашения с автором. Факт продажи изданий материалами дела подтвержден. При этом, несмотря на использование части произведения истца, ссылка на авторство и источник заимствования отсутствует. Право авторства ФИО1 на сочинения установлено решением Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2003 г.

¶ 30Установив указанные обстоятельства и руководствуясь требованиями статьей 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими в качестве способа защиты исключительных прав автора произведения выплату компенсации, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 43.3), признал экземпляр сборника, распространённый ответчиком контрафактным, то есть нарушающим авторские права ФИО1 и взыскал в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав автора произведения в размере 5 000 руб.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается и в пределах доводов кассационной жалобы ООО «Интернет Решения» не усматривает оснований для его отмены.

¶ 32В силу части 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права:

¶ 331) исключительное право на произведение;

¶ 342) право авторства;

¶ 353) право автора на имя;

¶ 364) право на неприкосновенность произведения;

¶ 375) право на обнародование произведения.

¶ 38Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257).

¶ 39Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

¶ 40Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

¶ 41В обоснование иска ФИО1 указал нарушение именно его исключительных прав автора произведения, сославшись на распространение ответчиками экземпляров изданий, содержащих фрагменты его произведения без указания его авторства, путём продажи.

¶ 42Таким образом, доводы ООО «Интернет Решения» о том, что по настоящему делу имеется спор об авторстве произведения, судом кассационной инстанции отклоняются.

¶ 43Что же касается доводов кассационной жалобы об отсутствии вины ООО «Интернет Решения» в нарушении исключительных прав ФИО1 как автора произведения, то суд кассационной инстанции исходит из следующего.

¶ 44В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

¶ 45Условия возложения на лицо, нарушившее исключительные права, мер гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде выплаты компенсации, установлены статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 46Так, указанная норма права устанавливает, что предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

¶ 47Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса (в том числе компенсация) меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

¶ 48Не соглашаясь с апелляционным определением о взыскании с ООО «Интернет Решения» компенсации за нарушение исключительных авторских прав, податель жалобы приводит доводы об отсутствии вины в нарушении прав автора произведения, указывая, что не осуществляло распространение произведения путём продажи в сети «Интернет», а являлось в указанных правоотношениях только лишь информационным посредником, предоставившим площадку для рекламы.

¶ 49Между тем, из распечатки с Интернет-сайта о продаже экземпляра произведения следует, что ООО «Интернет Решения» указало свой статус в сделке с ФИО1 по продаже экземпляра сборника как «продавец» (л.д. 45).

¶ 50Из официальных сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интернет Решения» (ОГРН 1027739244741) также усматривается, что основным видом деятельности ООО «Интернет Решения» является не деятельность информационных агентств, а «торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет» - код по ОКВЭД 47.91.

¶ 51Таким образом, доводы ООО «Интернет Решения» об отсутствии вины в нарушении авторских прав судебной коллегией не принимаются.

¶ 52Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном снижении размера компенсации до 5 000 руб., суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку размер денежной компенсации за нарушение авторского права был определен судом кассационной инстанции с учетом требований пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П, согласно которой размер компенсации может быть ниже предела установленного законом, но не более чем на 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

¶ 53Принятое по делу апелляционное определение в части взыскания с ООО «Интернет Решения» компенсации основано на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных судом в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены в пределах доводов кассационных жалоб принятого по делу апелляционного определения.

¶ 54Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи