О взыскании долга по договору займа (№ 2-1601/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция: ФИО5

¶ 3Дело№ 88-1904/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 09 марта 2021 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (№ 2-1601/2019)

¶ 7по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2020 года

¶ 8установила:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

¶ 10Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 27.06.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 350 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

¶ 1117.03.2020 финансовый управляющий ответчика ФИО2 ФИО7 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 27.06.2019, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 12Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 29.06.2020 финансовому управляющему ответчика ФИО2-ФИО7 пропущенный процессуальный срок восстановлен.

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от 14.10.2020 определение районного суда отменено в связи с не извещением истца ФИО1 при разрешении данного вопроса, вопрос разрешен по существу, финансовому управляющему ответчика ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 27.06.2019.

¶ 14В кассационной жалобе представитель ФИО1 адвокат ФИО3 просит отменить оспариваемый судебный акт.Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020года кассационная жалоба представителя ФИО1 принята к производству суда, и возбуждено производство по жалобе.

¶ 15До рассмотрения кассационной жалобы по существу 15 февраля 2021 года от представителя ФИО1 по доверенности адвоката ФИО3 поступило письменное ходатайство об отзыве кассационной жалобы.

¶ 16Согласно п.6 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 17Принимая во внимание письменное заявление представителя ФИО1 адвоката ФИО3 об отзыве кассационной жалобы, а также учитывая положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19принять отказ представителя ФИО1 адвоката ФИО3 от кассационной жалобы.

¶ 20Производство по кассационной жалобе представителя ФИО1 адвоката ФИО3 на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 29.06.2020 и апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2020 прекратить.

¶ 21Судья: ФИО6