О понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков, обязании произвести регистрацию права, исключении записи из ЕГРН, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков, обязании произвести регистрацию права, исключении записи из ЕГРН, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5по кассационной жалобе ФИО3 на определение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что в ходе рассмотрении дела им были понесены издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 109 500 рублей, а также просил взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в связи с необоснованными иском.

¶ 8Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 удовлетворено частично, с администрации <адрес> в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что ни он, ни его представители не были извещены о дате и времени судебного заседания, истец действовал недобросовестно, выводы судов ошибочны, а судебные постановления о снижении судебных расходов и отказе во взыскании компенсации за потерю времени не обоснованы.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков, обязании произвести регистрацию права, исключении записи из ЕГРН, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14ФИО3 в подтверждении своих требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представил приходные кассовые ордера на общую сумму 109 000 рублей.

¶ 15Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем проделанной работы, ее относимость к рассматриваемому спору, а также количество судебных заседаний и степень фактического участия представителя, пришли к правомерным выводам о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

¶ 16Судья соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом судья отклоняет, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, заявителем доказательств данного факта суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

¶ 18Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 19Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 20Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 21Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 22Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 23На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 24ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 25Определение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 26Судья