О возложении обязанности выдать справку об освобождении жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-19042/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2019 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области о возложении обязанности выдать справку об освобождении жилого помещения

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области (далее также – Администрация) о возложении обязанности выдать справку об освобождении жилого помещения.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 31.01.2014 он признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Во исполнение данного решения суда освободил жилое помещение по указанному адресу и снялся с регистрационного учета по данному адресу. Являясь военнослужащим с 09.10.2003, он обратился в территориальное отделение ФГКУ «Западное РУЖО» Министерства обороны РФ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма. В постановке на учет ему было отказано в связи с не предоставлением справки о сдаче жилого помещения по месту службы в г. Ельня Смоленской область. 14.08.2019 он обратился в Администрацию МО «Ельнинский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении ему справки об освобождении спорного жилого помещения, в чем ему было отказано по тем основаниям, что сведения о сдаче им жилого помещения отсутствуют, что, по мнению истца, незаконно.

¶ 13Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2020 года, в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 15В жалобе ФИО1, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы суда двух инстанций, положенные в основу отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 19Из материалов дела следует, что на основании ордера № 513 от 30.12.1996 года военнослужащему ФИО1 и его супруге – ФИО6 была предоставлена для проживания по договору социального найма однокомнатная квартира за № 17 в доме № 11 мкрн. Кутузовский в г. Ельня Смоленской области, в которой ФИО1 и ФИО6 зарегистрировались по месту жительства и проживали.

¶ 2004.03.1998 года брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут и ФИО1 забрав свои личные вещи, выехал из спорной квартиры, сохранив регистрацию по месту жительства в данной квартире.

¶ 21Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 декабря 2006 г. жилищный фонд микрорайона «Кутузовский», г. Ельня Смоленской области, в том числе, спорное жилое помещение, на Администрацию МО «Ельнинский район» Смоленской области возложена обязанность принять в муниципальную собственность Ельнинского района жилой фонд микрорайона Кутузовский г. Ельня, находящийся в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ Смоленской области.

¶ 22Во исполнение указанного решения, а также распоряжения Правительства РФ от 11.08.2005 № 1199-р, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области от 29.09.2005 № 1933-р «О передаче объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, находящегося в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ в муниципальную собственность», Постановлением главы Администрации от 28.02.2008 № 54-а, осуществлена передача всех жилых домов, расположенных в микрорайоне «Кутузовский» города Ельня, из оперативного управления Ельнинской КЭЧ в муниципальную собственность.

¶ 23В 2013 году ФИО6 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. В свою очередь, ФИО1 подал встречный иск о признании за ним права пользования спорной квартирой и о разделе жилой площади по 1/3 доли за каждым из проживающих.

¶ 24Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 31.01.2014 года исковые требования ФИО6 удовлетворены: ФИО1 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

¶ 25После вступления решения суда в законную силу ФИО1 в мае 2014 года снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>

¶ 26ФИО1, как военнослужащий, по месту прохождения военной службы обратился в территориальное отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма. В постановке на учет ему было отказано в связи с не предоставлением справки о сдаче жилого помещения по месту службы в г. Ельня Смоленской области.

¶ 2714.08.2019 ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему справки об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>. В предоставлении данной справки ответчиком ему было отказано по тем основаниям, что сведения о сдаче им жилого помещения отсутствуют.

¶ 28Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г.№ 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

¶ 29В соответствии с пунктом 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.09.2010 № 1280 (далее - Инструкция) с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте17 Инструкции.

¶ 30В соответствии с пунктом 17 Инструкции: в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к настоящей Инструкции.

¶ 31Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость и порядок сдачи ранее занимаемого военнослужащим жилого помещения для возможности заключения договора социального найма предоставленного жилого помещения.

¶ 32Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что фактически спорное жилое помещение истцом собственнику не сдано, вступившим в законную силу решением суда ФИО1 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, во исполнение которого и был снят с регистрационного учета в спорной квартире в 2014 году; в спорном жилом помещении осталась проживать его бывшая супруга ФИО6, с которой собственником Администрацией был заключен договор социального найма жилого помещения, т.е. жилье не свободно от прав других лиц, в связи с чем, отказ Администрации в выдаче справки о сдаче ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> является законным и обоснованным, оснований для возложения на ответчика данной обязанности не имеется.

¶ 33Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 34Суд апелляционной инстанции отметил, что после расторжения брака в 1998 году между ФИО1 и ФИО6 истец выехал из спорной квартиры, и с указанного времени до передачи в 2008 году жилого дома, в котором расположена спорная квартира из оперативного управления Ельнинской КЭЧ в муниципальную собственность, не предпринимал каких-либо действий по сдаче спорного жилого помещения собственнику в установленном законом порядке; снятие истца с регистрации в 2014 году по месту жительства с адреса занимаемой им квартиры не может расцениваться в качестве сдачи им занимаемого жилого помещения.

¶ 35Поскольку такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 36При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 37Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 38Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 39Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 40В частности, утверждение ФИО1 о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 41При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 42Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2020 года по делу № 2-391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи