О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8Г-2326/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-1905/19

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 декабря 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 3726/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО8 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также пояснения представителя ФИО9 по доверенности ФИО11, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

¶ 15Требования мотивированы тем, что 08.07.1996 между сторонами заключен договор займа на сумму 15000 долларов США под 3,5 % ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно условиям заключенного договора займа, время возврата суммы определяется дополнительно по согласованию сторон.

¶ 1604.10.2016 ФИО8 обратился к ФИО9 с просьбой о возврате суммы долга и всех причитающихся процентов за 20 лет пользования денежными средствами, на что ФИО9 сообщил истцу о том, что вернет сумму займа и причитающиеся проценты через месяц, поскольку денежные средства ответчика задействованы на развитие компании.

¶ 1703.07.2018 истец направил ответчику требование о возврате суммы долга в течение 30 дней. Поскольку требования в добровольном порядке не исполнено, ФИО8 просил суд взыскать с ФИО9 задолженность по договору займа с процентами в размере 2 945 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 22 925 руб.

¶ 18Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 решение суда изменено в части размера взысканных процентов за пользование займом: с ФИО9 в пользу ФИО8 взысканы проценты за пользование займом в размере 1 190 700 руб., а в счет расходов по оплате госпошлины – 18 878 руб. 50 коп.

¶ 20В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО8 просит апелляционное определение в части изменения размера взысканных процентов за пользование займом отменить, как незаконное и необоснованное в обжалуемой части, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 22Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23В соответствии с пунктом 2 статьи 3796 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения в обжалуемой части, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены принятого по настоящему по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 26В рассматриваемом случае доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка ФИО9 от 08.07.1996 с подписью заемщика (л.д. 9, 40), составленная буквально следующими словами и выражениями: «Я, ФИО9, взял в долг у ФИО8 под 3,5 % месячных 15 000 ам. долларов. Время возврата суммы определяется дополнительно по согласованию сторон».

¶ 27Составление расписки ФИО9 не оспаривал.

¶ 28Исходя из условий договора, а также заявленных истцом требований, задолженность ответчика по договору займа составила по основному долгу в размере 945000 руб., а размер процентов за пользование заёмными денежными средствами - 2000000 руб.

¶ 29Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции отклонил ходатайство ФИО9 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и взыскал размер процентов за 20 лет пользования денежными средствами.

¶ 30Изменяя решение суда в части размера взысканных процентов за пользование займом, судебная коллегия указала следующее.

¶ 31В соответствие с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

¶ 32В расписке установлен ежемесячный процент в размере 3,5%, порядок выплаты процентов не оговорен, соответственно, исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств представляет собой уплату заемщиком ежемесячных платежей, следовательно правоотношения в части оплаты процентов связаны с осуществлением периодических платежей.

¶ 33В соответствии с положениями статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

¶ 34Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 35По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 36В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 37Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

¶ 38Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

¶ 39Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

¶ 40Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по такому обязательству начинается с момента наступления срока для уплаты ежемесячного (повременного) платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 41На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, а также разъяснений Верховного Суда РФ, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда применен срок исковой давности и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за последние 3 года до момента обращения в суд.

¶ 42Довод кассационной жалобы о том, что размер задолженности состоит из основного долга и процентов за пользование займом, возврат которых осуществляется одновременно с возвратом заемных денежных средств, т.е. единым платежом, сводится к ошибочному толкованию норм материального права.

¶ 43Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанций обстоятельства, апелляционное определение в обжалуемой части является обоснованным.

¶ 44В иной части принятые по делу судебные постановления не обжалуются.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

¶ 46С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019.

¶ 47Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 по делу №2-3726/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи