О взыскании задолженности по договору оказания услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – пред. ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело №88-1905/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 69RS0001-01-2019-000076-81

¶ 5номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-66/2019

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 706 февраля 2020 года г.Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего ФИО16,

¶ 10судей ФИО17, ФИО18,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЛенГазСтрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 сентября 2019 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав объяснения представителя АО «ЛенГазСтрой» ФИО8,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛенГазСтрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного с ответчиком договора оказания услуг № от 01 мая 2018 года в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года выполнил работы на общую сумму задолженности 2 323 655 рублей: 1 299 332 рубля - за погрузочно-разгрузочные работы и 1 024 323 рубля - за перевозку груза. Стоимость погрузочно-разгрузочных работ определена договором и составляет 2 069 рублей в час, стоимость услуг по перевозке груза определена сторонами в размере 1 839 рублей в час. Суммы, подлежащие выплате, подтверждаются актами приемки-сдачи оказанных услуг от 02 ноября 2018 года. Факт осуществления истцом трудовой деятельности в АО «ЛенГазСтрой» о/п Андреаполь подтверждается путевыми листами, подписанными представителями ответчика в установленном порядке, а также удостоверениями №, №, выданными АО «ЛенГазСтрой» на имя ФИО1 по профессии машинист автокрана. Претензия о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг, направленная истцом в адрес ответчика 17 января 2019 года и полученная представителем ответчика по доверенности 28 января 2019 года, оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «ЛенГазСтрой» в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года включительно, взыскать с АО «ЛенГазСтрой» задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года включительно в размере 2 323 655 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат.

¶ 16В ходе судебного заседания 29 апреля 2019 года истец частично отказался от заявленных исковых требований и изменил предмет иска.

¶ 17Определением Андреапольского районного суда Тверской области от 29 апреля 2019 года данный отказ принят судом, и производство по делу в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и АО «ЛенГазСтрой» в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года включительно; взыскания с АО «ЛенГазСтрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; возложения обязанности на АО «ЛенГазСтрой» произвести расчет и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат, прекращено.

¶ 18С учетом изменения исковых требований ФИО1 просил суд первой инстанции взыскать с АО «ЛенГазСтрой» задолженность по договору оказания услуг от 01 мая 2018 года № в размере 2 323 655 рублей.

¶ 19Решением Андреапольского районного суда Тверской области от 10 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 сентября 2019 года решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения.

¶ 22В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 24В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 25Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26В ходе судебного слушания установлено, ФИО1 принадлежат транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и №, государственный регистрационный знак №.

¶ 2701 мая 2018 года между ФИО1 и АО «ЛенГазСтрой» заключен договор № оказания услуг сроком действия с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года.

¶ 28По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по производству погрузочно-разгрузочных работ, а заказчик обязался оплатить услуги (пункт 1.1).

¶ 29Пунктом 4.1 определена стоимость услуг в размере 2 069 рублей в час.

¶ 30В соответствии с пунктом 9.4 договора сторонами согласована форма акта приемки-сдачи оказанных услуг, являющаяся Приложением № 1 к договору.

¶ 31В материалы дела представлены копии удостоверений № от 12 июня 2018 года, № от 11 июня 2018 года, № от 10 июня 2018 года, № от 17 июня 2018 года, выданных АО «ЛенГазСтрой» ФИО1, из которых следует, что местом оказания услуг является о/п Андреаполь, профессия истца - машинист крана, с ним проведены проверки знаний: охраны труда, пожарной безопасности, эл. безопасности при эксплуатации эл. установок и эл. инструмента.

¶ 32В рамках указанного выше договора истцом оказаны погрузочно- разгрузочные работы на сумму 74 484 рублей, выполнение которых подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг от 31 мая 2018 года. Указанные услуги оплачены ответчиком, согласно выписке из расчетного счета.

¶ 33В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года им ответчику оказаны аналогичные услуги, что подтверждается путевыми листами и актами приемки-сдачи оказанных услуг от 02 ноября 2018 года, которые оплачены не были. Задолженность по оплате составила 2 323 655 рублей: 1 299 332 рубля - за погрузочно-разгрузочные работы и 1 024 323 рубля - за перевозку груза.

¶ 34Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с АО «ЛенГазСтрой» в пользу ФИО1 задолженности по договору оказания услуг в размере 2 323 655 рублей, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом работ в указанном им объеме, сославшись на путевые листы, а также копии актов приемки-сдачи оказанных услуг от 02 ноября 2018 года. При этом суд отметил, что истцом заполнены акты приемки-сдачи оказанных услуг, с указанием наименования услуг, количества отработанного времени и стоимости услуг, которые были переданы заказчику для надлежащего подписания и осуществления оплаты. Поскольку указанные акты являются приложением к договору оказания услуг № от 01 мая 2018 года, следовательно, работы выполнены на условиях, предусмотренных указанным договором, и подлежат оплате.

¶ 35Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции и отменил решение сославшись на то, что из текста договора от 01 мая 2018 года №, заключенного между ФИО1 и АО «ЛенГазСтрой», исполнитель ФИО1 обязался оказать услуги по производству погрузочно- разгрузочных работ (пункт 1.1).

¶ 36Условия об оказании исполнителем услуг по перевозке груза указанный договор не содержит. Какие-либо иные заключенные между сторонами соглашения о перевозке ФИО1 груза по заданию заказчика АО «ЛенГазСтрой» в материалы дела не представлены.

¶ 37Из материалов дела усматривается, что в рамках указанного выше договора от 01 мая 2018 года истцом оказаны и ответчиком оплачены погрузочно-разгрузочные работы на сумму 74 484 рублей (64 801 рубль - за вычетом НДС в размере 9 684 рубля).

¶ 38Данные обстоятельства не оспаривались сторонами спора и подтверждаются копией акта приемки-сдачи оказанных услуг от 31 мая 2018 года, подписанного сторонами и скрепленного печатью организации, а также выпиской из расчетного счета, открытого на имя истца ФИО1, №.

¶ 39Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года истцом ответчику оказывались аналогичные услуги, в материалы дела не представлены.

¶ 40Разрешая данный спор суд апелляционной инстанции правильно сослался на ст.ст.779, 781, 783 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ и установил, что в нарушение приведенных требований закона истцом не представлено доказательств того, что он выполнял в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года погрузочно-разгрузочные работы по договору, заключенному с АО «ЛенГазСтрой» 01 мая 2018 года, а также иные работы по перевозке грузов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

¶ 41Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

¶ 42С учетом вышеизложенных требований закона, суд апелляционной инстанции критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

¶ 43Представленные истцом путевые листы и копии актов приемки-сдачи оказанных услуг от 02 ноября 2018 года не свидетельствуют о выполнении работы.

¶ 44Как следует из текста договора об оказании услуг от 01 мая 2018 года №, сторонами согласован порядок сдачи и приемки услуг. Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в Приложении № 1 к настоящему договору. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. Акт приемки- сдачи оказанных услуг исполнитель составляет, подписывает и направляет на подписание заказчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания услуг. Заказчик оплачивает работы в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.1 договора (пункт 4.2). Форма акта приемки-сдачи оказанных услуг согласована сторонами и является Приложением № 1 к договору (пункт 9.4).

¶ 45Вместе с тем, оригиналы актов приемки-сдачи оказанных услуг, а также доказательства их направления ответчику, истцом не представлены.

¶ 46Копии имеющихся в материалах дела актов приемки-сдачи оказанных услуг не подписаны сторонами и не скреплены печатью организации.

¶ 47Представленным истцом документам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

¶ 48С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 49Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 50Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 51Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 52Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

¶ 53Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 54Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи